「トランプ大統領、検閲を行うSNSはユーザーの発言内容への責任も負うとする大統領令に署名」記事へのコメント

言い分は分かる

[Anonymous Coward]

トランプの動機は評価してないが、それはそれとして今回出てきた言い分は確かに筋が通っているように感じる。
ユーザーのコンテンツを垂れ流すならユーザーの責任だが、それに何かしら手を加えて配信するならそれは配信者の責任だろというのは、まあそりゃそうだ。

となると、今後はSNSではこうしたフィルタリングを行わないパブリックなものと、フィルタリングを行うプライベートなものとかに二分されて行くことになるのだろうか？影響が興味深い。

# スラドでは（発端が芸能ゴシップだから？）記事になって無いけど、例の女子プロレスラーの自殺の件で日本ではSNS規制が進みそうな雰囲気だが、それと衝突しそうな予感。ほんとどうなる？

Re:言い分は分かる

[Anonymous Coward]

ツイートを編集・削除したら、タイムラインや場を特定の思想に染めたりも出来るものね。
そうなると、発言の場を提供しているだけだからという言い分は通らない。

場を壊すような脅迫とかspam類は今まで通り排除可能ならあまり影響はなさそう。

フィルタをユーザーに作らせるとか、選択制にするとかで切り抜ける方向に行きそうな気もします。
sradみたいなモデレートシステム(最悪でも非表示にされるだけでユーザーが選択すれば閲覧可能)が一般化するとか。

Re:

[Anonymous Coward]

第三者によるレビューとそれに基づくフィルタやらラベル付与を行う機能を実装して、ユーザーが複数の「第三者」を選んだり選ばなかったり出来るようにすればとりあえず解決かな。
ファクトチェック専門フィルタを提供する業者とか、ポリコレフィルタ専門業者とか自由に参入できるようにすれば良い。
宗教警察でも弓道警察でも自由に参入できるとそれはそれでカオスだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

悪くないんだけど、デフォルトないし未指定の状態でどこまで悪化するのを許容するか、だね。
犯罪を助長する情報や、犯罪を誘発しうるデマ、
見たものの政治的判断を誤らせるようなデマ、
それ自体が犯罪となりうる攻撃的投稿。
いくら法が責任を除外しても批判は避けられないし、全部許容は出来ないだろう。
何らかの判断を介在させずに対応するなら結局全通報全信用で全削除くらいしか出来ない。

アングラな内容も許容しつつ荒らしに対象するって
方向性のプラットフォームでは良い方法なんだけど、
そこまでアナーキーに振る舞えない企業では難しいだろう。