アカウント名:
パスワード:
開発してると負の遺産がどんどん積み重なっていって嫌気がさすことがおおい。一度プロジェクトをリセットして最初からやり直した方がはるかにいいものができる、そう考えながら不具合とつきあっていくことに。CPU変更したら全部とはいわずとも多くの部分をリセットできる
#そしてこれを機会に既存のフリーで使えるソフトをサブスクリプト化したりと金を巻き上げるチャンスにもなる
Intelがゴミなのはわかったけど、AMDのRyzenじゃあかんかったんか?
AppleがAチップをMacにも搭載する噂はありましたねネットメディアだと2年前から噂は顕著になり始めていたように記憶しています
想像ですが、PowerPCからIntelのCPUに移行する段階で、次は自社開発のCPUにしていくということはジョブズ自身も計画していたのではないかとIntelのCPUを使ったのは「AチップがMacで実用になるまでの繋ぎ」だったのではないでしょうか
PowerPCが、IBMのPOWERをベースにしたAppleの独自CPU(となるはず)だったからな。PowerPCの性能が悪すぎてIntelにするしかなかったが、構成要素の全てを自社開発したかったのは、ずっとそうだろう。Appleは、ジョブズが戻る前からそういう組織自社CPUにすることもずっと考えたただろうし、GPUもメモリやストレージに至るまで、全部自社開発したいだろうね。
ブランドイメージのおかげで利益率は高いけど、販売台数は減り続けてきているので、そもそも自社で独自アーキテクチャを開発する意味は薄いでしょうね。ARMベースにすれば、設計コストはさほどかからないし、廉価モデルはiPhoneと共通化できるから利益的に美味しい。とかそういう理由な気がしますね。いざとなれば、某社から早いCPU [impress.co.jp]かってくればええやん(笑)
(POWER搭載のiPhone作ってもいいのよ。)
POWERって電力喰いのイメージ。モバイルには厳しいのでは。
>ブランドイメージのおかげで利益率は高いけど、販売台数は減り続けてきている
減っていても2019年10-12月のiPhoneの出荷量は7380万台(https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS45964220)。一方、同四半期のパソコン業界全体の出荷量は7,061万台(https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2020-01-13-gartner-says-worldwide-pc-shipments-grew-2-point-3-percent-in-4q19-and-point-6-percent-for-the-year)。
iPhoneと開発費を共用出来るという前提なら、AppleのスケールメリットはIntelとも殴り合える規模になってるんだよ。
あと、ARMがイロイロ取り込んだ結果、各社わざわざ自分の所で別個に作りこみたい機能ってのが減ってきているってのは有るかも。
ジョブズが亡くなったのはIntelが輝いていたSandy Bridgeの頃。Pentium 4の大失敗をCore, Core 2, Core iと一気に挽回していた流れにIntel Macも乗っていたので、Powerをやめて正解だったとしか思ってなかったんじゃないかなぁ。
G5の高クロック化が進まなかったからね。Appleは何GHzとか、クロックだけでは性能を測れないって言うのが精一杯だった。IBMはやろうとしたけど出来なかったのか、それともやる気がなかったのか知らないけど。その後ゲーム機でPPCのマルチコアも高クロック化もやってるところを見ると、やる気出なかったのかな。
それはそうと、intel版のOS Xを発表した時、「OS Xには最初から兄弟がいた」と言って紹介した。つまりPowerPCを早めに見切っていたのか、そういう事もあろうかと準備を怠らなかったのか、どちらか。もともとそういう体質だとすれば、intelがどうかなった時の事も想定してAxチップを育てていたのも不思議ではないな。
PowerPCでもP.A. SemiのPWRficientは性能良さげだったんだけどねーアップルが買収してPowerPC自分とこで作んのかと思ったらARMに化けちまったAxチップの設計にノウハウは生かされたんだろうけど
それはそうと、intel版のOS Xを発表した時、「OS Xには最初から兄弟がいた」と言って紹介した。つまりPowerPCを早めに見切っていたのか、そういう事もあろうかと準備を怠らなかったのか、どちらか。
ジョブズがVAIOへのMacOS提供を打診していたという話 [gizmodo.jp]もありますし、気に入ったマシンであればx86であってもいつでもOS Xを動かせるようにしてたんでしょう。OS Xの元になったNeXTSTEPにはi386版もありましたし。
えー。CHRPの顛末を見る限り、Appleというかジョブスが自社ハード以外にMac OSを提供する未来は見えなかったけど。CHRPをAppleに潰された恨みは忘れない。
CHRPの死因は他社が誰も乗ってこなかったところにあるだろ。Appleの責任がゼロとはいわんが、IBMやモトローラの責任も重いぞ。
Mac互換機の話をしたかったのならAppleというかジョブズを恨むのもわかる。でもあれCHRPじゃないし。
「タダ同然で互換機を許した奴は誰だ」とか書いていたアメリオも、ジョブズの互換機潰しを、「彼は約束を守ることを教わってないのか」と呆れていたっけ。
そんな奴じゃないとやってけないのがAppleなんだろうな。
想像のままで全然大丈夫なコメントだと思う。ジョブズいる?
Appleに関する想像を語るとき、なぜ人類はイタコ芸を始めてしまうのか
ジョブス~ジョブス~
キリスト教みたいなものかな
ジョブズが残して託した今後の計画が知りたいなぁ、とは思うよ
# レスコメントの多くはマウントの取り合いである
実際そんなもん残ってるのかね?
確かジョブズの伝記によれば、ティム・クックに「お前は俺じゃないんだからお前の流儀でやれ」と言ってたような。
つまり今後の計画など、当時すでに企画段階に入っていた案件を除くと存在しなかった、ということだろう。
GPDなんかRyzenデバッグに一年かけたけど出来上がらなくてIceLakeで作り直した [impress.co.jp]レベル。Intelのサポートに満足できない要求水準ならAMDは検討対象にも入らないよ。
Sony と MS のことを考えると、GPD の金の払いが良くなかったじゃないの?
金払いってか、数千個位しか売れる見込みがないニッチなビジネスに貴重なリソースを割り当てるわけには行かないって。
そういう考えだからいつまでたってもサポートがゴミくずなんだよなぁ。IntelやNvidiaは中小や大学研究室レベルにも細かいサポート提供してフィードバックを得て、ノウハウを蓄積して製品改良や設計サポートに回す体制ができてるからシェアがとれてる。AMDはもの作って終わりの投げっぱなしジャーマン、って20年前から言われてて変わらないね。
うなるほどお金があるからできるんじゃないの、そういう細かいサポートは。それとも足らぬ足らぬは工夫が足りぬか?
これはちょっと違う。Intelはこの通り作ったら動きますと言うリファレンスデザインを多く提供してるだけ。設計能力皆無でも、指定の部品買ってきてその通りに作れば動くものができる。
自分で開発するところに対するサポートは、IntelもAMDも変わらないと言うか、売れる数と金払い次第。だからゼロから開発できる大手PCは普通にAMDモデル出してるし、元々リファレンスが無い工場向けとか組み込み向けとかにも意外とAMDはたくさん使われてる。
NDAあるからよー話せないけど、基本リファレンスデザインどおりじゃないとまともなサポートは受けられないし、お仕着せセットがほぼSoC周辺の主要チップすべてなんだよね。そりゃアートワークしくってなけりゃ動くわってレベル。もちろんそんなセット作れるだけのエコシステムを築けてるってことなんだけど、AMDにはそういう真似はできないわなあ。BOMが必然的にリファレンスデザインからかけ離れていくので不具合は多くなるだろうね。
NvidiaのGPUなんてここ10年以上リファレンスデザインでのボード製造しか許してないじゃん
20年で済むぅ?https://ascii.jp/elem/000/000/642/642559/ [ascii.jp]
Intelはともかく、Nvidiaは20年前、AMDの1/10以下の規模ですよ。数年前に逆転されましたが。
それでもナンバーワンであって、二番手はATIだったような。
今はなきカノープスがビデオカードから撤退したのはそれ(リファレンスデザイン以外不許可)が理由だもんなぁ。
サイズ的に余裕が有るものはリファレンスのコピーみたいな基盤で各社どっちでも出して来るしな。新チップセットで素早く出て来るのは大抵そう。
つか、当のGDP自体がクラウドファンディングとかで社社製品だってのに開発費ケチってたりするようなものじゃん。
既存ソフトにハードを合わせないといけないGPDとハードに新規ソフトを合わせればいいゲーム機じゃ話が違うでしょうね。
まあ、AMDだとメーカーお勧め以外でのノウハウ無い所は多いからな。
>AMDは、HuaweiやQuantaといった大手に対して深いレベルの技術サポートを提供していますが、>中小企業はなかなかしてくれず、レスポンスもよくありません。>一方、Intelは中小企業のみならず、大学レベルでも技術サポートを提供しているため、>リファレンスが非常に充実しており、問題が少ないんです。ほう。
それはAppleに聞いてみたらどないや?内情を知ってる人がいるかどうかわからんここに「あかんかったんか?」と聞いても妄想以上のことはかえってこんで。
なお妄想でも複数の理由が即浮かぶ#リンク先のインタビューで「Appleの共同開発者」とあるので、逆にAMDとはそういう協力体制がない#後述の統合アーキテクチャ計画を考えると今更そういう体制を作るのは悪手と判断#AMDのRyzen生産能力に余裕が少なく、Mac用に十分な数を安定的に供給できる確証が薄い#みんなに言われている「iPhone、iPad、Macの統合アーキテクチャ作りたい」という計画がもともとあった#etcetc...
Zenはピーク性能はともかく燃費が微妙なのでじゃあAMD64じゃなくてもいいやってなったんでしょうな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
定期的にリセットしたくなるよね (スコア:0)
開発してると負の遺産がどんどん積み重なっていって嫌気がさすことがおおい。
一度プロジェクトをリセットして最初からやり直した方がはるかにいいものができる、そう考えながら不具合とつきあっていくことに。
CPU変更したら全部とはいわずとも多くの部分をリセットできる
#そしてこれを機会に既存のフリーで使えるソフトをサブスクリプト化したりと金を巻き上げるチャンスにもなる
Re:定期的にリセットしたくなるよね (スコア:0)
Intelがゴミなのはわかったけど、AMDのRyzenじゃあかんかったんか?
Re: (スコア:0)
AppleがAチップをMacにも搭載する噂はありましたね
ネットメディアだと2年前から噂は顕著になり始めていたように記憶しています
想像ですが、PowerPCからIntelのCPUに移行する段階で、次は自社開発のCPUにしていくということはジョブズ自身も計画していたのではないかと
IntelのCPUを使ったのは「AチップがMacで実用になるまでの繋ぎ」だったのではないでしょうか
Re: (スコア:0)
PowerPCが、IBMのPOWERをベースにしたAppleの独自CPU(となるはず)だったからな。
PowerPCの性能が悪すぎてIntelにするしかなかったが、構成要素の全てを自社開発したかったのは、ずっとそうだろう。
Appleは、ジョブズが戻る前からそういう組織
自社CPUにすることもずっと考えたただろうし、GPUもメモリやストレージに至るまで、全部自社開発したいだろうね。
Re: (スコア:0)
ブランドイメージのおかげで利益率は高いけど、販売台数は減り続けてきているので、そもそも自社で独自アーキテクチャを開発する意味は薄いでしょうね。
ARMベースにすれば、設計コストはさほどかからないし、廉価モデルはiPhoneと共通化できるから利益的に美味しい。とかそういう理由な気がしますね。
いざとなれば、某社から早いCPU [impress.co.jp]かってくればええやん(笑)
Re: (スコア:0)
(POWER搭載のiPhone作ってもいいのよ。)
Re: (スコア:0)
POWERって電力喰いのイメージ。
モバイルには厳しいのでは。
Re: (スコア:0)
>ブランドイメージのおかげで利益率は高いけど、販売台数は減り続けてきている
減っていても2019年10-12月のiPhoneの出荷量は7380万台(https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS45964220)。一方、同四半期のパソコン業界全体の出荷量は7,061万台(https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2020-01-13-gartner-says-worldwide-pc-shipments-grew-2-point-3-percent-in-4q19-and-point-6-percent-for-the-year)。
iPhoneと開発費を共用出来るという前提なら、AppleのスケールメリットはIntelとも殴り合える規模になってるんだよ。
Re: (スコア:0)
あと、ARMがイロイロ取り込んだ結果、各社わざわざ自分の所で別個に作りこみたい機能ってのが減ってきているってのは有るかも。
Re: (スコア:0)
想像ですが、PowerPCからIntelのCPUに移行する段階で、次は自社開発のCPUにしていくということはジョブズ自身も計画していたのではないかと
IntelのCPUを使ったのは「AチップがMacで実用になるまでの繋ぎ」だったのではないでしょうか
ジョブズが亡くなったのはIntelが輝いていたSandy Bridgeの頃。
Pentium 4の大失敗をCore, Core 2, Core iと一気に挽回していた流れにIntel Macも乗っていたので、
Powerをやめて正解だったとしか思ってなかったんじゃないかなぁ。
Re: (スコア:0)
G5の高クロック化が進まなかったからね。
Appleは何GHzとか、クロックだけでは性能を測れないって言うのが精一杯だった。IBMはやろうとしたけど出来なかったのか、それともやる気がなかったのか知らないけど。その後ゲーム機でPPCのマルチコアも高クロック化もやってるところを見ると、やる気出なかったのかな。
それはそうと、intel版のOS Xを発表した時、「OS Xには最初から兄弟がいた」と言って紹介した。つまりPowerPCを早めに見切っていたのか、そういう事もあろうかと準備を怠らなかったのか、どちらか。もともとそういう体質だとすれば、intelがどうかなった時の事も想定してAxチップを育てていたのも不思議ではないな。
Re: (スコア:0)
PowerPCでもP.A. SemiのPWRficientは性能良さげだったんだけどねー
アップルが買収してPowerPC自分とこで作んのかと思ったらARMに化けちまった
Axチップの設計にノウハウは生かされたんだろうけど
Re: (スコア:0)
ジョブズがVAIOへのMacOS提供を打診していたという話 [gizmodo.jp]もありますし、
気に入ったマシンであればx86であってもいつでもOS Xを動かせるようにしてたんでしょう。
OS Xの元になったNeXTSTEPにはi386版もありましたし。
Re: (スコア:0)
えー。
CHRPの顛末を見る限り、Appleというかジョブスが自社ハード以外にMac OSを提供する未来は見えなかったけど。
CHRPをAppleに潰された恨みは忘れない。
Re: (スコア:0)
CHRPの死因は他社が誰も乗ってこなかったところにあるだろ。Appleの責任がゼロとはいわんが、IBMやモトローラの責任も重いぞ。
Mac互換機の話をしたかったのならAppleというかジョブズを恨むのもわかる。でもあれCHRPじゃないし。
Re: (スコア:0)
「タダ同然で互換機を許した奴は誰だ」とか書いていたアメリオも、ジョブズの互換機潰しを、「彼は約束を守ることを教わってないのか」と呆れていたっけ。
そんな奴じゃないとやってけないのがAppleなんだろうな。
Re: (スコア:0)
想像のままで全然大丈夫なコメントだと思う。ジョブズいる?
Re:定期的にリセットしたくなるよね (スコア:1)
Appleに関する想像を語るとき、なぜ人類はイタコ芸を始めてしまうのか
Re: (スコア:0)
ジョブス~ジョブス~
キリスト教みたいなものかな
Re: (スコア:0)
ジョブズが残して託した今後の計画が知りたいなぁ、とは思うよ
# レスコメントの多くはマウントの取り合いである
Re: (スコア:0)
実際そんなもん残ってるのかね?
Re: (スコア:0)
確かジョブズの伝記によれば、ティム・クックに「お前は俺じゃないんだからお前の流儀でやれ」と言ってたような。
つまり今後の計画など、当時すでに企画段階に入っていた案件を除くと存在しなかった、ということだろう。
そっちは輪をかけてゴミくず (スコア:0)
GPDなんかRyzenデバッグに一年かけたけど出来上がらなくてIceLakeで作り直した [impress.co.jp]レベル。
Intelのサポートに満足できない要求水準ならAMDは検討対象にも入らないよ。
Re: (スコア:0)
Sony と MS のことを考えると、GPD の金の払いが良くなかったじゃないの?
Re: (スコア:0)
金払いってか、数千個位しか売れる見込みがないニッチなビジネスに貴重なリソースを割り当てるわけには行かないって。
Re:そっちは輪をかけてゴミくず (スコア:1)
そういう考えだからいつまでたってもサポートがゴミくずなんだよなぁ。
IntelやNvidiaは中小や大学研究室レベルにも細かいサポート提供してフィードバックを得て、ノウハウを蓄積して製品改良や設計サポートに回す体制ができてるからシェアがとれてる。
AMDはもの作って終わりの投げっぱなしジャーマン、って20年前から言われてて変わらないね。
Re: (スコア:0)
うなるほどお金があるからできるんじゃないの、そういう細かいサポートは。
それとも足らぬ足らぬは工夫が足りぬか?
Re: (スコア:0)
これはちょっと違う。
Intelはこの通り作ったら動きますと言うリファレンスデザインを多く提供してるだけ。
設計能力皆無でも、指定の部品買ってきてその通りに作れば動くものができる。
自分で開発するところに対するサポートは、IntelもAMDも変わらないと言うか、売れる数と金払い次第。
だからゼロから開発できる大手PCは普通にAMDモデル出してるし、元々リファレンスが無い工場向けとか組み込み向けとかにも意外とAMDはたくさん使われてる。
Re: (スコア:0)
NDAあるからよー話せないけど、基本リファレンスデザインどおりじゃないとまともなサポートは受けられないし、お仕着せセットがほぼSoC周辺の主要チップすべてなんだよね。そりゃアートワークしくってなけりゃ動くわってレベル。
もちろんそんなセット作れるだけのエコシステムを築けてるってことなんだけど、AMDにはそういう真似はできないわなあ。BOMが必然的にリファレンスデザインからかけ離れていくので不具合は多くなるだろうね。
Re: (スコア:0)
NvidiaのGPUなんてここ10年以上リファレンスデザインでのボード製造しか許してないじゃん
Re: (スコア:0)
20年で済むぅ?
https://ascii.jp/elem/000/000/642/642559/ [ascii.jp]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Intelはともかく、Nvidiaは20年前、AMDの1/10以下の規模ですよ。
数年前に逆転されましたが。
Re: (スコア:0)
それでもナンバーワンであって、二番手はATIだったような。
Re: (スコア:0)
今はなきカノープスがビデオカードから撤退したのはそれ(リファレンスデザイン以外不許可)が理由だもんなぁ。
Re: (スコア:0)
サイズ的に余裕が有るものはリファレンスのコピーみたいな基盤で各社どっちでも出して来るしな。
新チップセットで素早く出て来るのは大抵そう。
Re: (スコア:0)
つか、当のGDP自体がクラウドファンディングとかで社社製品だってのに開発費ケチってたりするようなものじゃん。
Re: (スコア:0)
既存ソフトにハードを合わせないといけないGPDとハードに新規ソフトを合わせればいいゲーム機じゃ話が違うでしょうね。
Re: (スコア:0)
まあ、AMDだとメーカーお勧め以外でのノウハウ無い所は多いからな。
Re: (スコア:0)
>AMDは、HuaweiやQuantaといった大手に対して深いレベルの技術サポートを提供していますが、
>中小企業はなかなかしてくれず、レスポンスもよくありません。
>一方、Intelは中小企業のみならず、大学レベルでも技術サポートを提供しているため、
>リファレンスが非常に充実しており、問題が少ないんです。
ほう。
Re: (スコア:0)
それはAppleに聞いてみたらどないや?
内情を知ってる人がいるかどうかわからんここに「あかんかったんか?」と聞いても妄想以上のことはかえってこんで。
なお妄想でも複数の理由が即浮かぶ
#リンク先のインタビューで「Appleの共同開発者」とあるので、逆にAMDとはそういう協力体制がない
#後述の統合アーキテクチャ計画を考えると今更そういう体制を作るのは悪手と判断
#AMDのRyzen生産能力に余裕が少なく、Mac用に十分な数を安定的に供給できる確証が薄い
#みんなに言われている「iPhone、iPad、Macの統合アーキテクチャ作りたい」という計画がもともとあった
#etcetc...
Re: (スコア:0)
Zenはピーク性能はともかく燃費が微妙なのでじゃあAMD64じゃなくてもいいやってなったんでしょうな。