アカウント名:
パスワード:
パッチを当てると再起動が必要 ↓再起動が面倒だし時間かかるから
そういうのを面倒臭がっている人がいるから、今回の事態になっているんですよね?その認識を改めさせるのが先ではないかと。
言うまでもなく、fgdさんがそうだとは思ってません。そういう人がいる職場もあるんだ、ということで。
その認識を改めさせる
5,000 万行を 100 万行ぐらいに書き直すのは簡単だったりして(w。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
考えてもらわないといけませんなぁ? (スコア:0)
なんで?
「これからUpdateを開始します」だの「再起動が必要です。よろしいですか?」など言えばいいだけじゃ?
そもそも他の方も言っているように、「自動Updateを適応しない」という選択肢があればいいだけで。
Re:考えてもらわないといけませんなぁ? (スコア:1)
↓
再起動が面倒だし時間かかるから
パッチ当てるのは後回し(で、結局当てない)
という人々が少なからずいる、という
現実もあるわけで。
Re:考えてもらわないといけませんなぁ? (スコア:0)
そういうのを面倒臭がっている人がいるから、今回の事態になっているんですよね?その認識を改めさせるのが先ではないかと。
言うまでもなく、fgdさんがそうだとは思ってません。そういう人がいる職場もあるんだ、ということで。
Re:考えてもらわないといけませんなぁ? (スコア:2, すばらしい洞察)
大規模な集団に対して、ある認識(固定観念と言ってもいい)を「改めさせる」という、天地創造に匹敵する難事業を簡単に「先ではないか」などと言い切ってしまえるというのはよほどに人類の叡智を信じているのか、現実以外の何かを常に目にしている人なのか…
ほとんどの人は「いっそWindowsを根幹から作り直してもいいから再起動なしでパッチが当たる仕様にしたほうが楽」と考えるんじゃないかな。
あるいは「安全なWindowsを作るほうが楽」と考える人のほうが多いかもしれません(汗
Re:考えてもらわないといけませんなぁ? (スコア:2, 参考になる)
HUPシグナル(のようなもの)の策定と、シグナルの受信時の動作が
しっかりしていることを各アプリがしっかり保障できるのなら、
再起動なしでパッチが当たるようになるのでしょうけど…。
根拠薄弱ですが、GlobalAssemblyCacheなんかを見ていると、ある程度
再起動なしのパッチ当てをやりたがってるように見えますよね。DLLの
バージョンとHashでディレクトリを分けてシステムに組み込み、過去の
バージョンを残しておく仕様になっていますから。
とはいえ、一部のアプリやらドライバってばお行儀が悪いから、なかなか
再起動なしでパッチがあたるシステムには、なりきらんと予測できて
しまいますが…。
Re:考えてもらわないといけませんなぁ? (スコア:1)
このせいで、こんな [microsoft.com]馬鹿げたことになる。
(ファイルサーバに置かれているファイルが、誰かがオープンしているせいで更新できないなんてこともしょっちゅうですな)
この仕様をなんとかしない限り、再起動無しアップデートは困難でしょう。
Re:考えてもらわないといけませんなぁ? (スコア:0)
あと、再起動が必要なパッチだって、適用後の再起動をキャンセルすれば次回起動時から有効になるだけで…
Re:考えてもらわないといけませんなぁ? (スコア:0)
これはこれで意味があるんだけどね。本来は。
むしろ、Linuxのような実行中のファイルでも、その存在が保証されないようなシステムはそれはそれで困ることもあるな。
それが何とは今すぐは言えないけど。
Re:考えてもらわないといけませんなぁ? (スコア:0)
その5,000万行の端々にチェックされてないバッファとかが散在しているとすれば、
まあ、修正するのはほとんど無茶としか言い様がないですな。
とはいえ5,000万行に匹敵するソフトを一から書き起こすというのも非現実的だけどね。
意外と (スコア:1)
5,000 万行を 100 万行ぐらいに書き直すのは簡単だったりして(w。
むらちより/あい/をこめて。
何の言語で書いてあるのかなあ? (スコア:1)
(´д`;)
Re:考えてもらわないといけませんなぁ? (スコア:0)
引用された部分だけを見れば、そのような反応されても仕方ないですが、そのように部分