アカウント名:
パスワード:
人が溢れたら移送でマニュアル的にも人道的にも大正解。今後もそうすべきだし、震災クラスの災害だったら福島から東京に避難してる。問題にすべき要素が全くない。連携と助け合いは賞賛すべし。
移送に伴うリスクは決して小さくない。豪雨などの災害が継続中、または災害直後だとマンパワーも安全に移動するための情報収集も不十分なことも十分ありうる。
定員オーバーで門前払いからのたらい回しでも行政としてはOKじゃないか？実際に収容制限を超えたんだから。
元々の防災計画の不備というわけでもない(コロナ+災害を想定して防災計画を立ててたわけじゃない)。なら、収容出来た住民の安全を確保するのが最優先で、今回移送するだけの余力はあったってだけ。
で、安全な移送をする為に収容済住民用のリソースを割くのか？あるいは定員を超えて詰め込むのか？選択可能が手段は多くはない中でみんな平等に不幸になる選択肢を避けるのは難しい。
なら、定員を超える収容は拒否した上で余力が許す限りの配慮をするのが最善策でなかったか。
というか、普通にパーティションプラスベッドプラス通路が前提でスペース用意していればあふれること無かっただろう?そもそも狭い場所にざこ寝で設計していること自体が不備だと思うけどな。
これって別に今回初めて指摘された話でも顕在化したわけでも無く、もうずっと言われ続けてきた事でああまたか、だよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
移送で良いんじゃね (スコア:0)
人が溢れたら移送でマニュアル的にも人道的にも大正解。
今後もそうすべきだし、震災クラスの災害だったら福島から東京に避難してる。
問題にすべき要素が全くない。連携と助け合いは賞賛すべし。
「安全な移送」はできて当たり前だと考えてる？ (スコア:2, すばらしい洞察)
移送に伴うリスクは決して小さくない。
豪雨などの災害が継続中、または災害直後だとマンパワーも安全に移動するための情報収集も不十分なことも十分ありうる。
Re: (スコア:0)
定員オーバーで門前払いからのたらい回しでも行政としてはOKじゃないか？
実際に収容制限を超えたんだから。
元々の防災計画の不備というわけでもない(コロナ+災害を想定して防災計画を立ててたわけじゃない)。
なら、収容出来た住民の安全を確保するのが最優先で、今回移送するだけの余力はあったってだけ。
で、安全な移送をする為に収容済住民用のリソースを割くのか？
あるいは定員を超えて詰め込むのか？
選択可能が手段は多くはない中でみんな平等に不幸になる選択肢を避けるのは難しい。
なら、定員を超える収容は拒否した上で余力が許す限りの配慮をするのが最善策でなかったか。
Re: (スコア:0)
２つの災害に同時に対処できない、というのは防災計画の不備なんじゃないの？
地震と津波は一緒に来ないから全電源喪失してもすぐ電源車が来て復旧できる計画ですw
Re:「安全な移送」はできて当たり前だと考えてる？ (スコア:0)
というか、普通にパーティションプラスベッドプラス通路が前提でスペース用意していれば
あふれること無かっただろう?
そもそも狭い場所にざこ寝で設計していること自体が不備だと思うけどな。
これって別に今回初めて指摘された話でも顕在化したわけでも無く、もうずっと言われ続けてきた事で
ああまたか、だよ。