アカウント名:
パスワード:
イージス・アショア設置妨害になっただろ。
何をもって妨害の定義によると思う。 果たして杜撰な真似をして防衛庁が「妨害」したのか?? それとも防衛庁の杜撰な真似を告発した地方紙が「妨害」したのか?? 少なくとも風車は「妨害」をどう定義しても、かなり軽微・副次的な「妨害」に留まるんじゃね??
イージス・アショアに使われる、AN/SPY-7(V)1がゴースト拾うんじゃね？という戯言だったんだが。
あそこに設置しても使い物にならねぇ場所なんだから、他の理由で使えなくなる事を心配する必要が無いので、不条理ギャグのつもりかも知れないけど、不条理過ぎて、イマイチ意味が判んない。
？？よく分からんのですが、風力発電所が邪魔だったのは事実では？それが「妨害」と言えるかどうかはともかく、不条理というほどのものでもないと思います。ギャグとしては十分成立しているように自分は感じます。
イージス・アショアの配備に関する秋田県知事及び秋田市長への説明資料 [mod.go.jp]※PDF（例の、Google Earthの断面図の強調を見落とした資料 [science.srad.jp]です）
２．防衛省の検
いや、風車が邪魔だったんじゃなくて「ここが配備に適した場所」だと云う判断に使った情報がデタラメ(例えば近くに有る山の高さを勘違いしてた、など)だったのが、地元紙が調査で判った訳で、実際にあそこに配備されてても、下手したら地形その他の問題で、風車が有ろうが無かろうが、関係なく使いモノにならなくなってた可能性が高いんですよ。
地形に問題が無かったのは判ったのに使いモノにならない可能性が高いのはなんで？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
再エネ厨の言い分 (スコア:0)
イージス・アショア設置妨害になっただろ。
Re: (スコア:2)
何をもって妨害の定義によると思う。
果たして杜撰な真似をして防衛庁が「妨害」したのか?? それとも防衛庁の杜撰な真似を告発した地方紙が「妨害」したのか??
少なくとも風車は「妨害」をどう定義しても、かなり軽微・副次的な「妨害」に留まるんじゃね??
Re: (スコア:0)
イージス・アショアに使われる、AN/SPY-7(V)1がゴースト拾うんじゃね？という戯言だったんだが。
Re: (スコア:1)
あそこに設置しても使い物にならねぇ場所なんだから、他の理由で使えなくなる事を心配する必要が無いので、不条理ギャグのつもりかも知れないけど、不条理過ぎて、イマイチ意味が判んない。
Re: (スコア:0)
？？
よく分からんのですが、風力発電所が邪魔だったのは事実では？
それが「妨害」と言えるかどうかはともかく、不条理というほどのものでもないと思います。
ギャグとしては十分成立しているように自分は感じます。
イージス・アショアの配備に関する秋田県知事及び秋田市長への説明資料 [mod.go.jp]※PDF
（例の、Google Earthの断面図の強調を見落とした資料 [science.srad.jp]です）
Re: (スコア:3)
いや、風車が邪魔だったんじゃなくて「ここが配備に適した場所」だと云う判断に使った情報がデタラメ(例えば近くに有る山の高さを勘違いしてた、など)だったのが、地元紙が調査で判った訳で、実際にあそこに配備されてても、下手したら地形その他の問題で、風車が有ろうが無かろうが、関係なく使いモノにならなくなってた可能性が高いんですよ。
Re:再エネ厨の言い分 (スコア:0)
地形に問題が無かったのは判ったのに使いモノにならない可能性が高いのはなんで？