アカウント名:
パスワード:
もしくは他の可搬型発電機でもいいけど、燃料の取り扱いを考えたらenepoが最適。孤立しそうな集落にはあらかじめ配っておけばいい。
運転時間短すぎて非常時は話になりませんがな
Honda Mobile Power Packは諸元が見当たらないから知らないけど、
LiB-AID E500の、出力/運転時間：500W/35分に対して、enepoは900W/1.1時間でenepoの方が上E500は使い切ったら終わりで充電しなきゃいけないけど、enepoはカセットガスを交換すれば良いだけ
何をみて話にならないと？
多分、0.9kVAクラスのガソリン発発との比較じゃないかな、enepoが「運転時間短すぎて非常時は話になりませんがな」は。キャンプに持って来た人がいたが、頻繁にもボンベを替えてるって印象があったな。こりゃすげー金が掛かるなと思った。ボクのEF900iSはそんな頻度で燃料補給はしないから。それとEF900iSに比べるとenepoは相当にうるさい印象があったけど、これは近くに置いたからかな。エンジン発発は排気ガスが臭いから近くには置かないからね。
enepoの良い点は、ボンベ交換時に手が汚れない、だね。ガソリンでキャブレターが腐る事も無いから、保存性が良いのはあると思う。
補足。
三菱の発発 [mhi-meiki.co.jp]に、MGC901GPやMGC2200Gというのがある。これはプロパンガスを燃料とするヤツね。「孤立しそうな集落」は、都市ガスじゃなくてプロパンガスだろう。とすれば、発発の燃料に困る事も無いかな。ガスホースの取り付けに問題が無いなら、enepoよりこっちの方が良いと思う。
EF900iSは燃料タンク2.5L、定格で4.1時間。ガソリン価格が140円/Lだとして、350円/1サイクル、85.3円/時。
長期保存ガソリンだと1,024円/L（Yahoo!ショッピング調べ）、2,560円/1サイクル、624.4円/時。
enepoは燃料がカセットガス2本、定格で1.1時間。カセットガス価格が1本100円だとして、200円/1サイクル、181.8円/時。
携行缶でガソリンを保管しつつ最低でも年に1回くらいは使う機会があってメンテナンスもできるのならガソリンでいいけど、災害用として備えるならenepoのコスパも悪くないと思うなぁ。カセットガスのボンベなんて数年単位で持つし。
外付けプロパンの利用も、今使ってるプロパンの配管を外してつなぎ替えるのができるなら良いけどね。enepoはアウトドアとか詳しくなくても本当誰にでも何時でも使えそう（使ったこと無いけど）な点が良い。
enepoはカタログに書いてあるほどは「燃費」は良くない。1/10出力運転時の実測だと1時間半程度。というか、カタログの値を信じちゃダメよ。商用電源と違って発発は過負荷に凄く弱いから、定格で運転するなんて普通は出来ない。定格出力を基準に何かを考えると、浮世離れした結果になる。また、ボンベ１本100円は、いわゆる安売り品の値段、役所が買そうもない品の値段。役所が買そうなイワタニのボンベなら１本200円という所。enepo自体の実売価格（10万円程度）も、EF900iS（7.5万円程度）に比べると随分高い。
enepoは色々良い点はあるけれど、コスト面で
どちらもカタログ値での比較だけどね。まぁ本当の効率なんてものは負荷を繋がないとわからんのは同意するよ。ボンベ100円はホンダの推奨品（東邦金属工業株式会社製 TOHOシャトル）を 適当にググって出た通販価格 [d-hitohira.com]を参考にしたよ？別メーカーの特価品でいいなら3本220円とかもっと下を狙えるし、自治体で入札にしたらもっと下がるかもね。
コスト面は非常用を前提で話をしているので、「非常食たけーじゃん、米炊けば食費100円以下にできるぞ
「非常食たけーじゃん、米炊けば食費100円以下にできるぞ」なんて事は言ってないよ。enepoはコスパは良くない、でも非常用だから許容する、なら理解出来ると言ってる。だから、コスパを理由とするのは勘違いだろと思うよ。「災害用として備えるならenepoのコスパも悪くないと思うなぁ」のコスパに違和感を持っているわけだ。
ガソリンの長期保管の問題は、wikipediaによれば、・軽い留分が揮発する事によりワニス分やガム質の残渣が発生し、流路をつまらせる。・若干含まれるオレフィンの酸化で有機酸が発生する。とある。密閉し、空気（酸素）をパージした形で保管した場合、この２問題は発生しないと思うよ。更に、オレフィンの酸化で有機酸の生成って、そう簡単に起こったかなあ。エポキシド位で終わっちゃう様な気がする。今度、ガスクロでもかけてみるか。
もし、この形での保存がアウトなら、長期保存が出来ると言う缶詰のガソリンもアウトだね。
#3882166「非常用途なら安い（普段使いには高い）」#3882198「コストじゃねーだろ。非常用ならわかるが」
そんなに大きな違いは無いんだけど、#3882198 って議論が苦手なんだろうな。
> #3882166「非常用途なら安い（普段使いには高い）」> #3882198「コストじゃねーだろ。非常用ならわかるが」> そんなに大きな違いは無いんだけど、#3882198 って議論が苦手なんだろうな。
問題となるのは、#3882088の「災害用として備えるならenepoのコスパも悪くないと思うなぁ」の「コスパも悪くない」だ。コストが掛かるものに対しコスパは悪くないとは何だ？そういう話だよ。
思うに#3882367は日本でこそうまくやって行けるんだと思う。外だと言語能力・論理思考の無さに付け込まれ、速攻で喰われる感じかな。
田舎ではディーゼルエンジンで灯油を燃料にするのもありでは？
> 田舎ではディーゼルエンジンで灯油を燃料にするのもありでは？
無い。多分無い。
ディーゼルエンジンがコモンレールなら良いけど、噴射ポンプだと壊れるよ。やるんだったら、灯油じゃなくてA重油だね。灯油とA重油を混ぜるのもアリ。でも車でやっちゃダメ。捕まるよ。
灯油をディーゼル燃料にするための添加剤（潤滑油）は売られているけど [rakuten.co.jp]、結構高いんだよね。ほぼ軽油取引税分を毟られる形。だったら、素直に軽油を買った方が良い。
やっぱガソリン最強だよね。とはいえ、おっしゃるとおりガソリン発電機はメンテしないとだめなのがね...
Power Exporter9000の方を無視するのは何で？こっちは9kWを50時間供給できる。
そもそも被災地に発電機置いても、災害時には失われる可能性がある。そういうときには自走する発電機である燃料電池車を、近隣から派遣しようって話でしょう。
被災地に常備してあった発電機が生きてたら、それで発電すればいい。被災地の発電機がだめなら、今回の燃料電池車を派遣すればいい。補完する関係なんだから、どちらかだけでいいという話ではない。
Power Exporter 9000は単体で動作しないからねFCバスから家庭用の100/200Vの電気を取り出すためのただのでっかいDC/ACインバーターだよ
FCバスを各家庭に配備するのかい？
> そういうときには自走する発電機である燃料電池車を、近隣から派遣しようって話でしょう。
燃料電池車があって、水素燃料の供給に問題が無くて、燃料電池車を派遣できれば、ね。どれかがダメなら全体がダメになっちゃう。脆弱だね。道路がアウトなら水素燃料の供給が出来なくなるし、派遣も出来ないよね。燃料電池車が装軌だってなら話はちょっと違うだろうけど。それに、むちゃくちゃ金が掛かるし。
つまり、良いスジの考えとは到底思えないんですよ。このスキームが。だから発発とかの話をしている。
でも、こういう話に政府とか自治体とかが乗りそうで怖いんだよね。お役人さん、こういう話で頭がまわらないのか、売り込みに来た大メーカーの営業に丸めこまれちゃいそう。
燃料電池車が置いてある場所は、被災地ではなく被災地の周辺地域という想定だよ。これがだめなら、台風の災害後に病院や通信設備に現状派遣されてる電源車とかも全部だめって事になるけど。電源車が不要って話は聞いたことないなぁ。
お役人さんの思考レベルが#3882219氏と同程度だとすると、まあひどい事になるんじゃないかな。使えないものに大金を払って、って感じで。そういうのを恐れているんだよね。
被災地ではなく被災地の周辺地域で電源車とか燃料電池バスは何をするの？被災地じゃないなら、被害は無い訳だから、救援は不要だよね。電源車とかは不要でしょ？燃料電池バスは人を載せて走り回るとか？
電源車は万能どころか色々弱点を持っているもんなんだが、それを整備する側としては色々弱点があるなんて言えるはずも無いでしょ。「電源車が不要って話は聞いたことないなぁ」は大本
発発の営業か？ 電源車に親でも殺されたのか？論理が破綻しているから何とかしたほうが良いぞ。
>被災地じゃないなら、被害は無い訳だから、救援は不要意味不明。・被災地外から被災地に派遣するのが前提・去年の千葉では停電は斑状に発生している（田舎では配電系統が多重化されていないため）・復旧現場と、配電すべき集落は別の場所 どうやって停電している集落に取材が入ったんだい？
> 燃料電池バスは人を載せて走り回るとか？バスが普段人を乗せなかったら何を乗せるの？ バカなの？今回のは「水素バス兼電源車」だぞ。バスを代替するときに、水素ガスステーションの場所や水素バスとガソリンバスの値段差を見て決める。
言葉には気を付けた方が良いぞ。荒い言葉には下卑た品性が現れるものだよ。
> 発発の営業か？ 電源車に親でも殺されたのか？ちなみに電源車って、ほぼ発発を車に乗せてるんだがね。発発の営業している、発発に親を殺された人？うけるわ、得体の知れない所が。爆笑ものだね。
> 論理が破綻しているから何とかしたほうが良いぞ。論理が破綻と感じるのは、日本語が不自由だからじゃないか？まずは、自分の能力を冷静に見つめた方が良いぞ。被災とは災害の被害を受ける事。被災地とは災害の被害を受けた地域。被災地の周辺とは、被災地に接している場所で被災していない場所だな
>今日ではガソリンバスは、極めて珍しい代物だって分かってるのかな？
そーなんだ。じゃ「従来のバス」で良いよ。俺の書いてる単語だけ読んでるっぽいからもういいや。
> 被災とは災害の被害を受ける事。このへんとかもう滅茶苦茶。去年の（台風による）千葉の停電ってモデルケースを出してるのに。
>>今日ではガソリンバスは、極めて珍しい代物だって分かってるのかな？> そーなんだ。じゃ「従来のバス」で良いよ。
ほーら。勉強って大事だろ？
>> 被災とは災害の被害を受ける事。> このへんとかもう滅茶苦茶。去年の（台風による）千葉の停電ってモデルケースを出してるのに。
破綻しているモデルのモデルケースとはこれ如何に。使い物にならない災害救助用「水素バス兼電源車」の如し。お粗末。台風19号の山武郡とかの惨状の話とすれば、数台の電源車があっても役に立たなかったね。燃料電池バスなら尚更。
実にお粗末様でした。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
enepoでいいよ (スコア:0)
もしくは他の可搬型発電機でもいいけど、燃料の取り扱いを考えたらenepoが最適。
孤立しそうな集落にはあらかじめ配っておけばいい。
Re: (スコア:0)
運転時間短すぎて非常時は話になりませんがな
Re:enepoでいいよ (スコア:0)
Honda Mobile Power Packは諸元が見当たらないから知らないけど、
LiB-AID E500の、出力/運転時間：500W/35分に対して、enepoは900W/1.1時間でenepoの方が上
E500は使い切ったら終わりで充電しなきゃいけないけど、enepoはカセットガスを交換すれば良いだけ
何をみて話にならないと？
Re: (スコア:0)
多分、0.9kVAクラスのガソリン発発との比較じゃないかな、enepoが「運転時間短すぎて非常時は話になりませんがな」は。
キャンプに持って来た人がいたが、頻繁にもボンベを替えてるって印象があったな。
こりゃすげー金が掛かるなと思った。
ボクのEF900iSはそんな頻度で燃料補給はしないから。
それとEF900iSに比べるとenepoは相当にうるさい印象があったけど、これは近くに置いたからかな。
エンジン発発は排気ガスが臭いから近くには置かないからね。
enepoの良い点は、ボンベ交換時に手が汚れない、だね。
ガソリンでキャブレターが腐る事も無いから、保存性が良いのはあると思う。
Re: (スコア:0)
補足。
三菱の発発 [mhi-meiki.co.jp]に、MGC901GPやMGC2200Gというのがある。
これはプロパンガスを燃料とするヤツね。
「孤立しそうな集落」は、都市ガスじゃなくてプロパンガスだろう。
とすれば、発発の燃料に困る事も無いかな。
ガスホースの取り付けに問題が無いなら、enepoよりこっちの方が良いと思う。
Re: (スコア:0)
EF900iSは燃料タンク2.5L、定格で4.1時間。
ガソリン価格が140円/Lだとして、350円/1サイクル、85.3円/時。
長期保存ガソリンだと1,024円/L（Yahoo!ショッピング調べ）、2,560円/1サイクル、624.4円/時。
enepoは燃料がカセットガス2本、定格で1.1時間。
カセットガス価格が1本100円だとして、200円/1サイクル、181.8円/時。
携行缶でガソリンを保管しつつ最低でも年に1回くらいは使う機会があってメンテナンスもできるのならガソリンでいいけど、災害用として備えるならenepoのコスパも悪くないと思うなぁ。
カセットガスのボンベなんて数年単位で持つし。
外付けプロパンの利用も、今使ってるプロパンの配管を外してつなぎ替えるのができるなら良いけどね。
enepoはアウトドアとか詳しくなくても本当誰にでも何時でも使えそう（使ったこと無いけど）な点が良い。
Re: (スコア:0)
enepoはカタログに書いてあるほどは「燃費」は良くない。
1/10出力運転時の実測だと1時間半程度。
というか、カタログの値を信じちゃダメよ。
商用電源と違って発発は過負荷に凄く弱いから、定格で運転するなんて普通は出来ない。
定格出力を基準に何かを考えると、浮世離れした結果になる。
また、ボンベ１本100円は、いわゆる安売り品の値段、役所が買そうもない品の値段。
役所が買そうなイワタニのボンベなら１本200円という所。
enepo自体の実売価格（10万円程度）も、EF900iS（7.5万円程度）に比べると随分高い。
enepoは色々良い点はあるけれど、コスト面で
Re: (スコア:0)
どちらもカタログ値での比較だけどね。
まぁ本当の効率なんてものは負荷を繋がないとわからんのは同意するよ。
ボンベ100円はホンダの推奨品（東邦金属工業株式会社製 TOHOシャトル）を 適当にググって出た通販価格 [d-hitohira.com]を参考にしたよ？
別メーカーの特価品でいいなら3本220円とかもっと下を狙えるし、自治体で入札にしたらもっと下がるかもね。
コスト面は非常用を前提で話をしているので、「非常食たけーじゃん、米炊けば食費100円以下にできるぞ
Re: (スコア:0)
「非常食たけーじゃん、米炊けば食費100円以下にできるぞ」なんて事は言ってないよ。
enepoはコスパは良くない、でも非常用だから許容する、なら理解出来ると言ってる。
だから、コスパを理由とするのは勘違いだろと思うよ。
「災害用として備えるならenepoのコスパも悪くないと思うなぁ」のコスパに違和感を持っているわけだ。
ガソリンの長期保管の問題は、wikipediaによれば、
・軽い留分が揮発する事によりワニス分やガム質の残渣が発生し、流路をつまらせる。
・若干含まれるオレフィンの酸化で有機酸が発生する。
とある。
密閉し、空気（酸素）をパージした形で保管した場合、この２問題は発生しないと思うよ。
更に、オレフィンの酸化で有機酸の生成って、そう簡単に起こったかなあ。
エポキシド位で終わっちゃう様な気がする。
今度、ガスクロでもかけてみるか。
もし、この形での保存がアウトなら、長期保存が出来ると言う缶詰のガソリンもアウトだね。
Re: (スコア:0)
#3882166「非常用途なら安い（普段使いには高い）」
#3882198「コストじゃねーだろ。非常用ならわかるが」
そんなに大きな違いは無いんだけど、#3882198 って議論が苦手なんだろうな。
Re: (スコア:0)
> #3882166「非常用途なら安い（普段使いには高い）」
> #3882198「コストじゃねーだろ。非常用ならわかるが」
> そんなに大きな違いは無いんだけど、#3882198 って議論が苦手なんだろうな。
問題となるのは、#3882088の「災害用として備えるならenepoのコスパも悪くないと思うなぁ」の「コスパも悪くない」だ。コストが掛かるものに対しコスパは悪くないとは何だ？そういう話だよ。
思うに#3882367は日本でこそうまくやって行けるんだと思う。外だと言語能力・論理思考の無さに付け込まれ、速攻で喰われる感じかな。
Re: (スコア:0)
田舎ではディーゼルエンジンで灯油を燃料にするのもありでは？
Re: (スコア:0)
> 田舎ではディーゼルエンジンで灯油を燃料にするのもありでは？
無い。多分無い。
ディーゼルエンジンがコモンレールなら良いけど、噴射ポンプだと壊れるよ。やるんだったら、灯油じゃなくてA重油だね。灯油とA重油を混ぜるのもアリ。でも車でやっちゃダメ。捕まるよ。
灯油をディーゼル燃料にするための添加剤（潤滑油）は売られているけど [rakuten.co.jp]、結構高いんだよね。ほぼ軽油取引税分を毟られる形。だったら、素直に軽油を買った方が良い。
Re: (スコア:0)
やっぱガソリン最強だよね。
とはいえ、おっしゃるとおりガソリン発電機はメンテしないとだめなのがね...
Re: (スコア:0)
Power Exporter9000の方を無視するのは何で？
こっちは9kWを50時間供給できる。
そもそも被災地に発電機置いても、災害時には失われる可能性がある。
そういうときには自走する発電機である燃料電池車を、近隣から派遣しようって話でしょう。
被災地に常備してあった発電機が生きてたら、それで発電すればいい。
被災地の発電機がだめなら、今回の燃料電池車を派遣すればいい。
補完する関係なんだから、どちらかだけでいいという話ではない。
Re: (スコア:0)
Power Exporter 9000は単体で動作しないからね
FCバスから家庭用の100/200Vの電気を取り出すためのただのでっかいDC/ACインバーターだよ
FCバスを各家庭に配備するのかい？
Re: (スコア:0)
> そういうときには自走する発電機である燃料電池車を、近隣から派遣しようって話でしょう。
燃料電池車があって、水素燃料の供給に問題が無くて、燃料電池車を派遣できれば、ね。どれかがダメなら全体がダメになっちゃう。脆弱だね。道路がアウトなら水素燃料の供給が出来なくなるし、派遣も出来ないよね。燃料電池車が装軌だってなら話はちょっと違うだろうけど。それに、むちゃくちゃ金が掛かるし。
つまり、良いスジの考えとは到底思えないんですよ。このスキームが。だから発発とかの話をしている。
でも、こういう話に政府とか自治体とかが乗りそうで怖いんだよね。お役人さん、こういう話で頭がまわらないのか、売り込みに来た大メーカーの営業に丸めこまれちゃいそう。
Re: (スコア:0)
燃料電池車が置いてある場所は、被災地ではなく被災地の周辺地域という想定だよ。
これがだめなら、台風の災害後に病院や通信設備に現状派遣されてる電源車とかも全部だめって事になるけど。
電源車が不要って話は聞いたことないなぁ。
Re: (スコア:0)
お役人さんの思考レベルが#3882219氏と同程度だとすると、まあひどい事になるんじゃないかな。使えないものに大金を払って、って感じで。そういうのを恐れているんだよね。
被災地ではなく被災地の周辺地域で電源車とか燃料電池バスは何をするの？被災地じゃないなら、被害は無い訳だから、救援は不要だよね。電源車とかは不要でしょ？燃料電池バスは人を載せて走り回るとか？
電源車は万能どころか色々弱点を持っているもんなんだが、それを整備する側としては色々弱点があるなんて言えるはずも無いでしょ。「電源車が不要って話は聞いたことないなぁ」は大本
Re: (スコア:0)
発発の営業か？ 電源車に親でも殺されたのか？
論理が破綻しているから何とかしたほうが良いぞ。
>被災地じゃないなら、被害は無い訳だから、救援は不要
意味不明。
・被災地外から被災地に派遣するのが前提
・去年の千葉では停電は斑状に発生している（田舎では配電系統が多重化されていないため）
・復旧現場と、配電すべき集落は別の場所
どうやって停電している集落に取材が入ったんだい？
> 燃料電池バスは人を載せて走り回るとか？
バスが普段人を乗せなかったら何を乗せるの？ バカなの？
今回のは「水素バス兼電源車」だぞ。バスを代替するときに、水素ガスステーションの場所や
水素バスとガソリンバスの値段差を見て決める。
Re: (スコア:0)
言葉には気を付けた方が良いぞ。荒い言葉には下卑た品性が現れるものだよ。
> 発発の営業か？ 電源車に親でも殺されたのか？
ちなみに電源車って、ほぼ発発を車に乗せてるんだがね。発発の営業している、発発に親を殺された人？うけるわ、得体の知れない所が。爆笑ものだね。
> 論理が破綻しているから何とかしたほうが良いぞ。
論理が破綻と感じるのは、日本語が不自由だからじゃないか？まずは、自分の能力を冷静に見つめた方が良いぞ。
被災とは災害の被害を受ける事。被災地とは災害の被害を受けた地域。被災地の周辺とは、被災地に接している場所で被災していない場所だな
Re: (スコア:0)
>今日ではガソリンバスは、極めて珍しい代物だって分かってるのかな？
そーなんだ。じゃ「従来のバス」で良いよ。
俺の書いてる単語だけ読んでるっぽいからもういいや。
> 被災とは災害の被害を受ける事。
このへんとかもう滅茶苦茶。去年の（台風による）千葉の停電ってモデルケースを出してるのに。
Re: (スコア:0)
>>今日ではガソリンバスは、極めて珍しい代物だって分かってるのかな？
> そーなんだ。じゃ「従来のバス」で良いよ。
ほーら。勉強って大事だろ？
>> 被災とは災害の被害を受ける事。
> このへんとかもう滅茶苦茶。去年の（台風による）千葉の停電ってモデルケースを出してるのに。
破綻しているモデルのモデルケースとはこれ如何に。使い物にならない災害救助用「水素バス兼電源車」の如し。お粗末。
台風19号の山武郡とかの惨状の話とすれば、数台の電源車があっても役に立たなかったね。燃料電池バスなら尚更。
実にお粗末様でした。