アカウント名:
パスワード:
この人 [twimg.com]一時期キモいおっさん達に粘着されまくっていましたが。その人の主張 [climateemergencyeu.org]の一体どこが間違っていたんでしょう？もはや新潟ですら40℃越えて来てるじゃない。
フェーン現象って知ってる？って聞きたくなるが。まぁそれはさておき。
その人とやらの主張するCO2が気温に影響してるって論調は地球の歴史を超長期で眺めると「気温がCO2濃度に影響してる」ってことを意図的に（もしくは意図せずに）無視してるのは理解してる？http://www.venus.dti.ne.jp/~inoue-m/on_co2_2.htm#f31 [dti.ne.jp]
またか。「温暖化は結果じゃない、温暖化は原因で海洋からCO2が出ている」系の懐疑論。なぜか、人類は海洋化学観測をしていることを無視するんだよね、この系統の人たち。
ググればすぐ出てきます観測データ。無視するのはググり方を知らんのか、知っていて都合が悪いから使わないのか、どっちでも罪〇い30年以上継続して観測している気象庁さん、ありがとうございます。https://www.data.jma.go.jp/gmd/kaiyou/shindan/a_2/co2_trend/co2_trend.html [jma.go.jp]20世紀後半、海洋中に融解しているCO2も単調増加（季節変化除く）しています。ここ、「（季節変化除く）」っていう、とても大事な注をつけるためには年数回、決まった時期に観測を繰り返さないといけない。これを維持するのがどんなに大変か。本当にありがとうございます。
大気中もCO2増加している、海洋中もCO2増加している、じゃあどっから生まれてくるのよ。
人為的に化学変化（燃焼）させて増えていると考えるのがオッカムのカミソリ。「人為的な作用がない時点での相関」を現代に適用するのはそもそも無理筋、プレーヤーが変わっているんだから
長期的に見て「温暖化に遅れてCO2濃度が上昇していた」ことと、直近「平均気温が上昇している時期がある」ことと、直近「人為的な行為によってCO2濃度が上昇している」ことが正しいとして、
人類が増加させたCO2が地球温暖化にリニアに結びつくかどうかという話を人類がCO2を増加させているかどうかの議論にすり替えたいのはどういう意図があるんです？
で、海洋化学観測データは確認したの？
＞人類が増加させたCO2が地球温暖化にリニアに結びつくかどうかという話を＞人類がCO2を増加させているかどうかの議論にすり替えたいのはどういう意図があるんです？
「CO2が地球温暖化にリニアに結びつくかどうか」； 人為増加であろうとなかろうとリニア（というカタカナ語が嫌いなので以下言い換える）：線形応答なわけはないし、ほかの因子を含めた非線形応答なはずだが。なぜ「リニアに結びつくかどうか」と限定したいのです？ 元の記事の時間遅れ応答に都合がいいのが線形だから？
＞人類がCO2を増加させているかどうかの議論にすり替えたい
いや、
すみません、話ができない。
貴方、誰？誰がどのコメントをもとにどのコメントに反論してんの？
＞海洋に吸収された
それこっち側の主張。あなた「海洋からCO2が放出された」って言ってたでしょあれ、私、私と議論していた？
あれか、「『温暖化については論争してますぅ、まだ結論はわからないですぅ』、で永遠に結論がでない」系でTTV番組的に決着がつかないから政策的に何もさせない系か。そもそもこちらと議論すらしない心構えですか。
＞大気中もCO2増加している、海洋中もCO2増加している、じゃあどっから生まれてくるのよ。
温度が上がれば生物も活性化するんだから海中の炭酸ガスが増えるのが当たり前その結果大気中に放出されるんだろ 水温が上がってもニュートラルが前提とかあほか
# 地上は植物の光合成があるとしても海には光は届かん
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%9F%E7%89%A9%E3%83%9D%E3%83%B3%E3%83%97 [wikipedia.org]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
Face The Climate Emergency (スコア:-1)
この人 [twimg.com]一時期キモいおっさん達に粘着されまくっていましたが。
その人の主張 [climateemergencyeu.org]の一体どこが間違っていたんでしょう？
もはや新潟ですら40℃越えて来てるじゃない。
Re: (スコア:0)
フェーン現象って知ってる？って聞きたくなるが。まぁそれはさておき。
その人とやらの主張するCO2が気温に影響してるって論調は
地球の歴史を超長期で眺めると「気温がCO2濃度に影響してる」
ってことを意図的に（もしくは意図せずに）無視してるのは理解してる？
http://www.venus.dti.ne.jp/~inoue-m/on_co2_2.htm#f31 [dti.ne.jp]
Re:Face The Climate Emergency (スコア:1)
またか。「温暖化は結果じゃない、温暖化は原因で海洋からCO2が出ている」系の懐疑論。なぜか、人類は海洋化学観測をしていることを無視するんだよね、この系統の人たち。
ググればすぐ出てきます観測データ。無視するのはググり方を知らんのか、知っていて都合が悪いから使わないのか、どっちでも罪〇い
30年以上継続して観測している気象庁さん、ありがとうございます。
https://www.data.jma.go.jp/gmd/kaiyou/shindan/a_2/co2_trend/co2_trend.html [jma.go.jp]
20世紀後半、海洋中に融解しているCO2も単調増加（季節変化除く）しています。
ここ、「（季節変化除く）」っていう、とても大事な注をつけるためには年数回、決まった時期に観測を繰り返さないといけない。これを維持するのがどんなに大変か。
本当にありがとうございます。
大気中もCO2増加している、海洋中もCO2増加している、
じゃあどっから生まれてくるのよ。
人為的に化学変化（燃焼）させて増えていると考えるのがオッカムのカミソリ。
「人為的な作用がない時点での相関」を現代に適用するのはそもそも無理筋、プレーヤーが変わっているんだから
Re: (スコア:0)
長期的に見て「温暖化に遅れてCO2濃度が上昇していた」
ことと、
直近「平均気温が上昇している時期がある」
ことと、
直近「人為的な行為によってCO2濃度が上昇している」
ことが正しいとして、
人類が増加させたCO2が地球温暖化にリニアに結びつくかどうかという話を
人類がCO2を増加させているかどうかの議論にすり替えたいのはどういう意図があるんです？
Re: (スコア:0)
で、海洋化学観測データは確認したの？
＞人類が増加させたCO2が地球温暖化にリニアに結びつくかどうかという話を
＞人類がCO2を増加させているかどうかの議論にすり替えたいのはどういう意図があるんです？
「CO2が地球温暖化にリニアに結びつくかどうか」；
人為増加であろうとなかろうとリニア（というカタカナ語が嫌いなので以下言い換える）：線形応答なわけはないし、ほかの因子を含めた非線形応答なはずだが。なぜ「リニアに結びつくかどうか」と限定したいのです？
元の記事の時間遅れ応答に都合がいいのが線形だから？
＞人類がCO2を増加させているかどうかの議論にすり替えたい
いや、
Re: (スコア:0)
すみません、話ができない。
貴方、誰？
誰がどのコメントをもとにどのコメントに反論してんの？
＞海洋に吸収された
それこっち側の主張。あなた「海洋からCO2が放出された」って言ってたでしょ
あれ、私、私と議論していた？
あれか、「『温暖化については論争してますぅ、まだ結論はわからないですぅ』、で永遠に結論がでない」系でTTV番組的に決着がつかないから政策的に何もさせない系か。そもそもこちらと議論すらしない心構えですか。
Re: (スコア:0)
＞大気中もCO2増加している、海洋中もCO2増加している、
じゃあどっから生まれてくるのよ。
温度が上がれば生物も活性化するんだから海中の炭酸ガスが増えるのが当たり前
その結果大気中に放出されるんだろ 水温が上がってもニュートラルが前提とかあほか
# 地上は植物の光合成があるとしても海には光は届かん
Re: (スコア:0)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%9F%E7%89%A9%E3%83%9D%E3%83%B3%E3%83%97 [wikipedia.org]