アカウント名:
パスワード:
開発者に繰り返しアプリの再提出を要求することがあるのは、ガイドラインの要件をすべて満たすようにするためとのことだ。
たとえば
ガイドラインの条項:弊社に不利益となると判断されるものの禁止
違反内容:ガイドラインに抵触
サポート回答:ガイドラインに沿ってください
こんな感じだとサポートでさえ何が不利益と見做されたのかわからんってことも
多かれ少なかれこの手の問題はガイドラインの不明瞭さが原因であることが多いかと
仕様変更なしでバグ直しただけのリリースしたらrejectされたことがある。仕様変更前は通ったのに。
理由も抽象的でよくわからない内容だったから、コード弄らずにリビルドして再審査投げたら、普通に通ったけど。ヤツらの審査の精度なんてそんなもん。
レビュアーに個人差があるのはある程度しかたないとしても、前回ダメ出ししたレビュアーに当たるわけじゃなくレビュアーは前のレビュアーがダメとした理由を見るわけでもないようで、中身を一切変えずに何度も審査繰り返したらゆるいレビュアーに当たって通るらしいですね
アップルの決済を使わないアプリとか、アプリ使用時にログインが必要なアプリだとその辺起こりやすいね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
ガイドラインの条項によるよね (スコア:2, 参考になる)
開発者に繰り返しアプリの再提出を要求することがあるのは、ガイドラインの要件をすべて満たすようにするためとのことだ。
たとえば
ガイドラインの条項:弊社に不利益となると判断されるものの禁止
違反内容:ガイドラインに抵触
サポート回答:ガイドラインに沿ってください
こんな感じだと
サポートでさえ何が不利益と見做されたのかわからん
ってことも
多かれ少なかれこの手の問題は
ガイドラインの不明瞭さが原因であることが多いかと
Re: (スコア:2, おもしろおかしい)
仕様変更なしでバグ直しただけのリリースしたらrejectされたことがある。
仕様変更前は通ったのに。
理由も抽象的でよくわからない内容だったから、コード弄らずにリビルドして再審査投げたら、普通に通ったけど。
ヤツらの審査の精度なんてそんなもん。
Re: (スコア:0)
レビュアーに個人差があるのはある程度しかたないとしても、
前回ダメ出ししたレビュアーに当たるわけじゃなく
レビュアーは前のレビュアーがダメとした理由を見るわけでもないようで、
中身を一切変えずに何度も審査繰り返したらゆるいレビュアーに当たって通るらしいですね
Re:ガイドラインの条項によるよね (スコア:0)
アップルの決済を使わないアプリとか、アプリ使用時にログインが必要なアプリだとその辺起こりやすいね。