「ソフトの質はコード量に関係するか？」記事へのコメント

コード量は関係ないような…

[Wildcat (2067)]

１バイトの機械語で掛け算ができるCPUで掛け算をするのは１バイトで済むが、掛け算などというものができないCPUなら何十バイトもコードが必要なわけで、・・・仮に1バイトでなんでもできるCPUをハードウェアで作ったとすると、なんでも1バイトで書けるわけで、・・・えーと、・・・何の話だっけ?(笑)

--
(´д｀;)

Re:コード量は関係ないような…

[bravo (1225)]

きっと彼は、仕事でコードが無闇やたらと長いのを作らされた、あるいは、長い奴をつくった方が高給だったから、それのはらいせにこのアーティクルが出現したという邪推もできないこともないです。

コードなんざ短いに越したことは無いし、読みやすければそれで良

Re:コード量は関係ないような…

[ryouga (2286)]

同感。品質の良いものは（コードの長さにかかわらず）良い。それだけだと思います。

汎用性を否定しているようですけど、汎用性が高いとコードが長くなるなんて言う話は聞いたことがありません。STL(Standard Template Library)は高い汎用性がありますが、十分に短いですよ。インターフェイスをできる限りシンプルにしろっていうのは良く聞きますが、そのこととコードの長さとは関係ありませんよね。

そのプロジェクトでは不必要な機能や、重複した機能を削り落とすことを要求しているのである

とありますが、それが要求され

Re:コード量は関係ないような…

[naruaki (2658)]

私の経験(泥沼)だと、デバッグ出力用に printf みたいな関数を ライブラリに盛り込もうという話が出ました。スタートアップか らライブラリまで自作が必要という 8bit CPU な環境です。
当然コード量も限られる。%d、%x ぐらいあればいいよねという 意見と、いや printf なのだから %f 等もあって当然！という意 見もある。

そういうときのためのＸＰでしょう。

[Anonymous Coward]

前者は使いもしないような機能は削減してコード量、バグの盛り込みを防ごうと思っているし、後者は printf ライクな関数があるからと設計していたのに、機能制限とかあると泣くめに陥る。

そういうときのためのＸＰでしょう。

1. 必要でない機能は（必要となるときまで）盛り込まない。
2. 使う人間と作る人間でよく話し合う。
3. 途中で仕様が

Re:そういうときのためのＸＰでしょう。

[naruaki (2658)]

そういうときのためのＸＰでしょう。
XP で行け行け Go!Go! ならば、それで幸せになれるのかもしれません。
実は、バグバグでも、機能テンコ盛りなブラックボックス的ソフトウェア 資産がある方が尊ばれるという慣習が泥沼の一因かもしれません。
あるから使いまわせ！と言われるのだけれど、他人が製作したモジュール って、そういう使い方は考慮していません！と言われてしまうような使い 方をしてしまうんだな。

Re:そういうときのためのＸＰでしょう。

[Anonymous Coward]

実は、バグバグでも、機能テンコ盛りなブラックボックス的ソフトウェア資産がある方が尊ばれるという慣習が泥沼の一因かもしれません。

これ、本当ですか？ 作る方も使う方もそう思っているだけかも。 少なくとも僕は、バグバグなブラックボックスは使いたくありません。
＃自分で書き直し