アカウント名:
パスワード:
一言で済む
そうやって声だけでかいアホを野放しにして、少しずつアホが増えて結果的にそれが主流になっていくんやで。潰すときはちゃんと潰さないとだめだよ
結局、ワクチンが本当に長期的に安全かどうかは分からないからね。現時点でリスクを利益が上回るかどうかは防疫上の側面と併せて政治的に判断されてる。で、個人レベルでどう判断するかは個人の自由でも、周りに広めるのは防疫的にNG。そういうことでしょ。
まあ、掲示板自治的な対応としては「スレチ」か「異論は認めない」が正しい。今回はリーナスは「異論は認めない」を選択したということだよ。
有害である根拠は何もないけどな「わからない」って都合いい言葉やね
有害かどうかなんて言うと陰謀論の片棒を担ぐことになるぞ。有益かどうかで話をしないと。
ほぼすべての医療行為は健康な人にとっては有害だぞ
エビデンスなんて言ってないのに噛みつかれたw少なくとも許容可能なほどには安全だという評価は治験で得られてる効果も観測されているその上でさらに危険だと言い募るなら追加の証拠が必要だろ?そんなに不思議かねまずは全肯定論者とかいうのをまず屏風から出してから噛みつけよ
「全肯定以外は全てキチガイ反ワクチンなので」ニセ科学批判と同じパターンというか同じ顔ぶれだったよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
スレチ (スコア:0)
一言で済む
Re: (スコア:1)
そうやって声だけでかいアホを野放しにして、少しずつアホが増えて結果的に
それが主流になっていくんやで。潰すときはちゃんと潰さないとだめだよ
Re: (スコア:-1)
結局、ワクチンが本当に長期的に安全かどうかは分からないからね。
現時点でリスクを利益が上回るかどうかは防疫上の側面と併せて政治的に判断されてる。
で、個人レベルでどう判断するかは個人の自由でも、周りに広めるのは防疫的にNG。
そういうことでしょ。
まあ、掲示板自治的な対応としては「スレチ」か「異論は認めない」が正しい。
今回はリーナスは「異論は認めない」を選択したということだよ。
Re:スレチ (スコア:1)
有害である根拠は何もないけどな
「わからない」って都合いい言葉やね
Re: (スコア:0)
有害かどうかなんて言うと陰謀論の片棒を担ぐことになるぞ。
有益かどうかで話をしないと。
ほぼすべての医療行為は健康な人にとっては有害だぞ
Re: (スコア:0)
エビデンスなんて言ってないのに噛みつかれたw
少なくとも許容可能なほどには安全だという評価は治験で得られてる
効果も観測されている
その上でさらに危険だと言い募るなら追加の証拠が必要だろ?そんなに不思議かね
まずは全肯定論者とかいうのをまず屏風から出してから噛みつけよ
Re: (スコア:0)
「全肯定以外は全てキチガイ反ワクチンなので」
ニセ科学批判と同じパターンというか同じ顔ぶれだったよ