アカウント名:
パスワード:
成熟した森はCO2の吸収・排出量が釣り合っているのでマクロでのCO2吸収には寄与しない、植物を燃やす一方、正しく植林すればカーボンニュートラル、と思っていたが違うのか？もう何十年も前だが、北欧では成長の早い植物を栽培して火力発電に用いており、カーボンニュートラルで素晴らしいと思っていたが。
生態系の維持という観点から反対するのならわかるけど、CO2排出の観点からだとワケワカ。リンク先は有料記事で詳細が読めないし、よくわからんな。
木材を燃やします。木が百年かけて吸収した炭素が5分で放出されます。木を植えます。さっき5分で放出した炭素が百年かけて吸収されます。まあ木が遠くなるようなスパンで見れば釣り合ってる？でも原生林を伐採していいなら実績上釣り合わない気がする。
その理屈だと、最高なのは核分裂タイプの原子力だな。超新星爆発などの極短時間で作られたウランを何年もかけて分解する。＃評価軸が間違ってる気がする
核融合・・・・ビッグバン後に短期間で生成された水素を赤色矮星だったら数兆年で消費
核融合もアリかな～とは思ってたんだけど、陽子が電子を捕まえて水素原子になれる程度に宇宙の温度が下がる（宇宙の晴れ上がり）にはビッグバンから38万年もかかったらしいので、核分裂にしちゃった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
カーボンニュートラル (スコア:5, 興味深い)
成熟した森はCO2の吸収・排出量が釣り合っているのでマクロでのCO2吸収には寄与しない、
植物を燃やす一方、正しく植林すればカーボンニュートラル、と思っていたが違うのか？
もう何十年も前だが、北欧では成長の早い植物を栽培して火力発電に用いており、
カーボンニュートラルで素晴らしいと思っていたが。
生態系の維持という観点から反対するのならわかるけど、CO2排出の観点からだとワケワカ。
リンク先は有料記事で詳細が読めないし、よくわからんな。
Re: (スコア:0)
木材を燃やします。木が百年かけて吸収した炭素が5分で放出されます。木を植えます。さっき5分で放出した炭素が百年かけて吸収されます。
まあ木が遠くなるようなスパンで見れば釣り合ってる？でも原生林を伐採していいなら実績上釣り合わない気がする。
Re: (スコア:3)
その理屈だと、最高なのは核分裂タイプの原子力だな。超新星爆発などの極短時間で作られたウランを何年もかけて分解する。
＃評価軸が間違ってる気がする
Re:カーボンニュートラル (スコア:0)
核融合・・・・
ビッグバン後に短期間で生成された水素を赤色矮星だったら数兆年で消費
Re:カーボンニュートラル (スコア:2)
核融合もアリかな～とは思ってたんだけど、陽子が電子を捕まえて水素原子になれる程度に宇宙の温度が下がる（宇宙の晴れ上がり）にはビッグバンから38万年もかかったらしいので、核分裂にしちゃった。