「個人情報の匿名化、信用できる？」記事へのコメント

先例に学ぶ

[Anonymous Coward]

「暗号化してあるから安心」
よく見るフレーズだけど、暗号化手法もピンキリ、大手企業がヘマして漏洩した事例もある。
Adobeにお漏らしされた人は自分含めて結構いるのでは。

・Adobeサイトから漏えいした暗号化パスワードはなぜ解読されたか
https://blog.tokumaru.org/2013/11/adobe.html [tokumaru.org]

さて、匿名化とやらはどうよ？　ってことだわな。

Re:

[Anonymous Coward]

LINEのE2E暗号化、どこまで信用していいのか不明だな

Re:先例に学ぶ

[nekopon (1483)]

E2E暗号化なんですからLINは暗号化してないのですな (誤読

Re:

[Anonymous Coward]

デフォルト有効にできないなら理由があるということ

Re:

[Anonymous Coward]

相手がE2Eに対応していない簡易クライアントのことがある、ネゴシエーションの結果可能であればE2Eになると聞いた気がする。
聞いた気がするだけで、最近の実装については まるでわからない。自力で検証もできないし。

Re:

[Anonymous Coward]

どんな暗号を使用しているかに関わりなく、LINEという段階でもう信用という言葉と無関係

Re:

[Anonymous Coward]

画像は対象外なことと、あと確か、LINEはEndでトークの内容をチェックしてるはずだから、LINEには筒抜けの可能性があることだけ、あとLINEは嘘をついていた実績があることわかっていればいいんじゃない。

Re:

[Anonymous Coward]

PCI DSSみたいな感じでISOやらRFC準拠とか有ればよいのだが。
日本なら個人情報保護法絡みの匿名加工情報周りがある程度参考になるのかね。
k-匿名化必須、kは100以上みたいなガイドラインとか有ると嬉しいけど、有るのだろうか？

個人的には個人情報はそもそも可能な限り収集しないし、可能なら持ちたくない情報だが。
マイナンバー送り付けてくる個人情報テロとか。

Re:

[Anonymous Coward]

PCI DSS取得企業での実際あったこと・・・

• 取得のためのコンサルと審査・認証企業が同じだった
• とある部署Aが微妙だったのでコンサルの助言でQSA訪問審査時の対象から外した
• とある部署Bが明らかに準拠していないが○年○月○日までに改善予定で認証された
• とあある部署AもBも後ほど審査などをされる事が無い
• その他書けない事沢山

Re:

[Anonymous Coward]

それってISOもプライバシーマークも同じようなもんですね・・

Re:

[Anonymous Coward]

取得コンサルはともかく、認証した側は、認証した組織のやらかしに、ある程度、責任を持つべきだよな。

認証取得時は問題なかったのが、後から腐ったなら仕方ない部分はあるが。
駄目な状態のまま認証を通すなら、サービスの品質偽装に手を貸してるに等しいもん。

Re:

[Anonymous Coward]

自分の社内の人たちを見まわしたらわかるんじゃない。
大抵の人が所属する企業は特に悪いわけでもなく飛びぬけて優秀ということもなく、他社も似たようなものですよ。
氏名がなければ個人情報じゃないとか宣う人、未だにあなたの周りにいたりしませんか。
ということは・・・。