アカウント名:
パスワード:
「若者がワクチン接種に否定的」だと思ってこういう制度作ったんだろうけど調査結果からその認識自体が誤りであることがわかる。小池はいつ気づくのだろうか。若者優先でワクチン接種してたらとっくに収束できてましたよね。「高齢者の重症化が問題だ」とか言ってたけど家庭内感染が6割であること考えると「若者への接種＝高齢者の感染減」なのは間違いなかったわけで。高齢者の優先接種をしたとしてもその後は行動的な者が多い若者を優先すべきだった。
高齢者の感染と死亡率が多かった4ヶ月前は同じこと言えた?
ワクチン接種派はずーっと同じ事言ってると思うけどもしかして優先接種を受けてる特権階級の高齢者なの?
生産性のない高齢者にワクチンは必要ない
自分に親や親戚に言ってきな
言えた言えた。年金は減るし、医療費も減るし、しかも全員かかるとは限らない。そのワクチンを四十代から概ね六十歳以下に集中すれば、経済の動きも今よりは活発だったろう。
国家を維持するのが人間の尊厳より優先されるスラドというのを忘れるな。
>国家を維持するのが人間の尊厳より優先されるスラドというのを忘れるな。
こういう意見の人はスラドに限らず目にするけど、どこまで本気なんだろうね。個人がより善く生きるために社会が存在するのか、社会を存続させるために個人があるのかと言えば、前者だと思うけど。
自分自身が年寄りになったときに退場する覚悟があるなら、まあ何も言わないが。
＞個人がより善く生きるために社会が存在する
この理想論を実現できた政体が歴史上どこにも存在しない。それを掲げたのが共産主義だが例外なく政治腐敗して「特権階級がより善く生きるために社会」にすり変わった。
日本だって憲法第25条で生存権を保証してますよ。現在の日本が建前通りの社会だとは言わないが、少なくとも広汎に認められた国家としての姿勢、意思だと言えます。
憲法に書いてあるのは「最低限度の生活」だからな。助かる見込みの低い命に莫大な医療費を注ぎ込むことじゃないぞ。
国家の存続が危うくなって命の選択が避けられなくなった時でも「全員がより善く」って言いながら老人に椅子取りゲームを独占させて社会貢献が大きい勤労世代を見殺しにしていい理由にはならん。
憲法に書いてるのは「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。（後略）」です。以前にも私が書いたように、国民の幸福（目的）のために国家（手段）が存在するのです。国家の反映（目的）のために国民（手段）があるわけではありません。
どういう話？
現実がすんなり理想どおりになるなんてあり得ないし、だからと言ってその目標を棄却する理由にもならんでしょ
極論だけど、現状（成立したもの）だけを追認する、完遂しやすい結果を称揚して困難への努力を避け続ける、そんな社会や人生に意味は無いと思うのね
んなの口に出して言えば叩かれるから言わないだけで国家の計を任された者としては当然。国家が維持できなければ人間が残っても各々が人間の尊厳を主張してソマリアみたいになるだけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
そもそもワクチン接種に否定的じゃないんだが… (スコア:0, 興味深い)
「若者がワクチン接種に否定的」だと思ってこういう制度作ったんだろうけど
調査結果からその認識自体が誤りであることがわかる。
小池はいつ気づくのだろうか。
若者優先でワクチン接種してたらとっくに収束できてましたよね。
「高齢者の重症化が問題だ」とか言ってたけど
家庭内感染が6割であること考えると「若者への接種＝高齢者の感染減」なのは間違いなかったわけで。
高齢者の優先接種をしたとしてもその後は行動的な者が多い若者を優先すべきだった。
Re:そもそもワクチン接種に否定的じゃないんだが… (スコア:0)
高齢者の感染と死亡率が多かった4ヶ月前は同じこと言えた?
Re: (スコア:0)
ワクチン接種派はずーっと同じ事言ってると思うけど
もしかして優先接種を受けてる特権階級の高齢者なの?
Re: (スコア:0)
生産性のない高齢者にワクチンは必要ない
Re: (スコア:0)
自分に親や親戚に言ってきな
Re: (スコア:0)
言えた言えた。
年金は減るし、医療費も減るし、しかも全員かかるとは限らない。
そのワクチンを四十代から概ね六十歳以下に集中すれば、
経済の動きも今よりは活発だったろう。
国家を維持するのが人間の尊厳より優先されるスラドというのを忘れるな。
Re:そもそもワクチン接種に否定的じゃないんだが… (スコア:2)
>国家を維持するのが人間の尊厳より優先されるスラドというのを忘れるな。
こういう意見の人はスラドに限らず目にするけど、どこまで本気なんだろうね。
個人がより善く生きるために社会が存在するのか、社会を存続させるために個人があるのかと言えば、前者だと思うけど。
自分自身が年寄りになったときに退場する覚悟があるなら、まあ何も言わないが。
Re: (スコア:0)
＞個人がより善く生きるために社会が存在する
この理想論を実現できた政体が歴史上どこにも存在しない。
それを掲げたのが共産主義だが例外なく政治腐敗して「特権階級がより善く生きるために社会」にすり変わった。
Re:そもそもワクチン接種に否定的じゃないんだが… (スコア:2)
日本だって憲法第25条で生存権を保証してますよ。
現在の日本が建前通りの社会だとは言わないが、少なくとも広汎に認められた国家としての姿勢、意思だと言えます。
Re: (スコア:0)
憲法に書いてあるのは「最低限度の生活」だからな。
助かる見込みの低い命に莫大な医療費を注ぎ込むことじゃないぞ。
国家の存続が危うくなって命の選択が避けられなくなった時でも
「全員がより善く」って言いながら老人に椅子取りゲームを独占させて
社会貢献が大きい勤労世代を見殺しにしていい理由にはならん。
Re:そもそもワクチン接種に否定的じゃないんだが… (スコア:2)
憲法に書いてるのは「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。（後略）」です。
以前にも私が書いたように、国民の幸福（目的）のために国家（手段）が存在するのです。
国家の反映（目的）のために国民（手段）があるわけではありません。
Re: (スコア:0)
どういう話？
現実がすんなり理想どおりになるなんてあり得ないし、
だからと言ってその目標を棄却する理由にもならんでしょ
極論だけど、
現状（成立したもの）だけを追認する、完遂しやすい結果を称揚して困難への努力を避け続ける、
そんな社会や人生に意味は無いと思うのね
Re: (スコア:0)
んなの口に出して言えば叩かれるから言わないだけで国家の計を任された者としては当然。
国家が維持できなければ人間が残っても各々が人間の尊厳を主張してソマリアみたいになるだけ。