アカウント名:
パスワード:
レッドゾーンギリギリの空吹かしを長時間やってるのと同じそれでエンジン壊れましたって言われてもって感じ
>それでエンジン壊れましたって言われてもって感じいや、この話は”壊れる”のではなく、”爆発”ですから。車のエンジンがそれで爆発したら、そりゃぁマズいでっしょう。
例えとして「車のエンジンが‥‥」と出たから聞くけど、諸条件は無視して一括りに「車のエンジンが‥‥」とでも？
不適切なたとえ話だとわけわからなくなる、という良い例ですね。
車の構造が理解できる人には良い例えだと思う。車のエンジンと補器類はレッドゾーン手前を何十分も維持できるような設計じゃ無いからなJAFの実験で寝てるときにアクセル踏みっぱなしで出火の再現やってた記憶もあるし
残念ながらあんまり多くなかったって事だ
寝てるときのアクセル踏みっぱなしは通風がないので通常より過酷な状態だからなぁ。ファンありのヒートシンクをファンレス運用してるような状態。
今時はスピード見て、静止状態ならオーバーヒートしないようにレブリミットが低くなるとかの制御がかかる。
たとえ話が適切だと思ってるのは言ってる本人だけですよ。
問題なのは、論点をずらしていると思う人と、そう思わない人の両方がいること。たとえ話を出す場合にはよく考えてしないといけないし、基本出さない方がよい。
これ、元々火花が散ってるだけの事象を「爆発」と称するのはまあまあ微妙。それを車のエンジンの爆発になぞらえるのは、俯瞰してみると揚げ足取りと言っても差し支えない。でも本来#4091418のコメント自体はそれほど悪質なものではなくて、ただスラドに蔓延する投稿者同士の不信感が険悪な雰囲気を演出してしまっている。
製品を改造していたのならともかく、製品が許容する使い方をしているのに爆発するのはフェールセーフ的にどうなの？
# アニメの主人公キャラじゃないし、# 使用方法を間違えると即爆発って・・・
定格外での使用を許容している製品なの？
実環境で一般客からの故障報告が続発しているって言う話がまずあってその上でその故障が負荷装置で再現したって話だから許容もクソもない
壊れる粗悪品という評判の電源が壊れたからメーカーが悪いという極めて単純な話単純すぎて分からないなら議論ができない人ってこと
これ、製品名？型番？に850とか750とかついててワット数だと思うけど、そういう電源で1000Wとか900W使ったってことでよい？
危険な壊れ方する製品なんか使いたくないけど、一般客もそんな部品の使い方はやめようよ
普通のゲームPCとかでも実消費電力が700Wを超える構成は稀なので、定格超えするようなのはハイエンド構成に限ると思う。で、そんなハイエンド構成にこんな価格帯の電源使わないと思う。
いやそれじゃ故障報告をした実環境の一般客is誰になっちゃうけど
分かっているのは「ハイエンドGPU(公称200〜300W)やハイエンドCPU(公称125W)と組み合わせたら抱き合わせで買わされた型番に750と書いてある電源が爆発する事例が多発した」こと
これが「定格750Wの電源を900W〜1000Wで使ったってこと」を意味するかどうかは直ちに言えない論理学の基本だとかバカにしたい訳じゃなく、昨今はみんな公称値がデタラメだからマジで分からないIntelのCPUは「たまたま間違って」競合メーカー品にベンチで勝つ自動OCがデフォで有効になってたりするしNVIDIAのグラボも「バグ」でメニュー画面に居る間にフレームレートが爆発して故障したりするし電源ユニットも型番に750とかスペック表に最大750Wとか書かれてても連続で供給できるとは言ってなかったりする
分かっているのは「抱き合わせで売られたGIGABYTEの格安系電源が爆発する事例が多発した」ことだけ客のせいにできる余地は無いし誰が悪いかと言えば市場が失敗しているのが悪い
CPUのターボブースト制限値がIntel推奨値ですら既に定格違反だから定格がアテにならないグラボの価格高騰で抱き合わせ必須構成やショップブランドに激安電源が突っ込まれてくるそんで爆発する訳
ターニャ・デグレチャフ「まったくだ」
産業用内燃機と違い数年単位ノーメンテ運用する車は常時全力で回す想定してないんじゃよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
車のエンジンで (スコア:0)
レッドゾーンギリギリの空吹かしを長時間やってるのと同じ
それでエンジン壊れましたって言われてもって感じ
Re:車のエンジンで (スコア:0)
>それでエンジン壊れましたって言われてもって感じ
いや、この話は”壊れる”のではなく、”爆発”ですから。
車のエンジンがそれで爆発したら、そりゃぁマズいでっしょう。
Re: (スコア:0)
例えとして「車のエンジンが‥‥」と出たから聞くけど、
諸条件は無視して一括りに「車のエンジンが‥‥」とでも？
Re:車のエンジンで (スコア:2, すばらしい洞察)
不適切なたとえ話だとわけわからなくなる、という良い例ですね。
Re:車のエンジンで (スコア:1)
車の構造が理解できる人には良い例えだと思う。
車のエンジンと補器類はレッドゾーン手前を何十分も維持できるような設計じゃ無いからな
JAFの実験で寝てるときにアクセル踏みっぱなしで出火の再現やってた記憶もあるし
残念ながらあんまり多くなかったって事だ
Re: (スコア:0)
寝てるときのアクセル踏みっぱなしは通風がないので通常より過酷な状態だからなぁ。
ファンありのヒートシンクをファンレス運用してるような状態。
今時はスピード見て、静止状態ならオーバーヒートしないようにレブリミットが低くなるとかの制御がかかる。
Re: (スコア:0)
たとえ話が適切だと思ってるのは言ってる本人だけですよ。
Re: (スコア:0)
問題なのは、論点をずらしていると思う人と、そう思わない人の両方がいること。
たとえ話を出す場合にはよく考えてしないといけないし、基本出さない方がよい。
Re: (スコア:0)
これ、元々火花が散ってるだけの事象を「爆発」と称するのはまあまあ微妙。
それを車のエンジンの爆発になぞらえるのは、俯瞰してみると揚げ足取りと言っても差し支えない。
でも本来#4091418のコメント自体はそれほど悪質なものではなくて、ただスラドに蔓延する投稿者同士の不信感が険悪な雰囲気を演出してしまっている。
Re: (スコア:0)
製品を改造していたのならともかく、
製品が許容する使い方をしているのに爆発するのは
フェールセーフ的にどうなの？
# アニメの主人公キャラじゃないし、
# 使用方法を間違えると即爆発って・・・
Re: (スコア:0)
定格外での使用を許容している製品なの？
Re: (スコア:0)
実環境で一般客からの故障報告が続発しているって言う話がまずあって
その上でその故障が負荷装置で再現したって話だから許容もクソもない
壊れる粗悪品という評判の電源が壊れたからメーカーが悪いという極めて単純な話
単純すぎて分からないなら議論ができない人ってこと
Re: (スコア:0)
これ、製品名？型番？に850とか750とかついててワット数だと思うけど、
そういう電源で1000Wとか900W使ったってことでよい？
危険な壊れ方する製品なんか使いたくないけど、一般客もそんな部品の使い方はやめようよ
Re: (スコア:0)
普通のゲームPCとかでも実消費電力が700Wを超える構成は稀なので、定格超えするようなのはハイエンド構成に限ると思う。
で、そんなハイエンド構成にこんな価格帯の電源使わないと思う。
Re: (スコア:0)
いやそれじゃ故障報告をした実環境の一般客is誰になっちゃうけど
Re: (スコア:0)
分かっているのは「ハイエンドGPU(公称200〜300W)やハイエンドCPU(公称125W)と組み合わせたら
抱き合わせで買わされた型番に750と書いてある電源が爆発する事例が多発した」こと
これが「定格750Wの電源を900W〜1000Wで使ったってこと」を意味するかどうかは直ちに言えない
論理学の基本だとかバカにしたい訳じゃなく、昨今はみんな公称値がデタラメだからマジで分からない
IntelのCPUは「たまたま間違って」競合メーカー品にベンチで勝つ自動OCがデフォで有効になってたりするし
NVIDIAのグラボも「バグ」でメニュー画面に居る間にフレームレートが爆発して故障したりするし
電源ユニットも型番に750とかスペック表に最大750Wとか書かれてても連続で供給できるとは言ってなかったりする
分かっているのは「抱き合わせで売られたGIGABYTEの格安系電源が爆発する事例が多発した」ことだけ
客のせいにできる余地は無いし誰が悪いかと言えば市場が失敗しているのが悪い
Re: (スコア:0)
CPUのターボブースト制限値がIntel推奨値ですら既に定格違反だから定格がアテにならない
グラボの価格高騰で抱き合わせ必須構成やショップブランドに激安電源が突っ込まれてくる
そんで爆発する訳
Re: (スコア:0)
ターニャ・デグレチャフ「まったくだ」
Re: (スコア:0)
産業用内燃機と違い数年単位ノーメンテ運用する車は
常時全力で回す想定してないんじゃよ
Re: (スコア:0)
長期的に見て寿命が縮まるとかはあり得るかもしれませんが、即壊れるようなことはないでしょう。
シフトミスってオーバーレブさせるというのならまだしも。
Re: (スコア:0)