アカウント名:
パスワード:
今さらだけど建て替えが必要なほど老朽化してたか？って問題だよ。ザハ案みたいな奇抜かつ高コストなものを採用した時点で「建て替えでの荒稼ぎ」が目的化していたのではないかと。
築60年近く経ってたし老朽化してたのは確かだろ一般のビルですら50年近く経てば建て替えが検討されるぞ
立候補したときは「改修」が前提だったはずだが立て替えが必要と判断したんなら返上すべきだったんじゃね？金掛けないでやるはずだったんだから
屋根と壁と床を改修(傷みが激しかったので結果的に交換になった)しただけなんだろう、きっと。(再建築不可物件を建て替える時によく使われる口実)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
旧国立競技場 (スコア:0)
今さらだけど建て替えが必要なほど老朽化してたか？って問題だよ。
ザハ案みたいな奇抜かつ高コストなものを採用した時点で「建て替えでの荒稼ぎ」が目的化していたのではないかと。
Re: (スコア:1)
築60年近く経ってたし老朽化してたのは確かだろ
一般のビルですら50年近く経てば建て替えが検討されるぞ
Re:旧国立競技場 (スコア:0)
立候補したときは「改修」が前提だったはずだが
立て替えが必要と判断したんなら返上すべきだったんじゃね？金掛けないでやるはずだったんだから
Re: (スコア:0)
屋根と壁と床を改修(傷みが激しかったので結果的に交換になった)しただけなんだろう、きっと。
(再建築不可物件を建て替える時によく使われる口実)