アカウント名:
パスワード:
SPFはTXTレコードとは別に定義したらよかったのにって今でも思う。人間が文法チェックするのには優しくない。
#でも、イケてない老舗のDNSサーバーレンタルサービスがいまだにSRVもTXTも満足に書けないのはこれとは別にして問題。Office365系の対応とか超めんどい
RFC 7208でSPF RRを廃止したのは間違いだったと言いたいってこと?
ありていに申し上げればその通りなんだけど、今の書き方自体がイケてないのでA/CNAMEレコード並みにシンプルな規定の方がよかったと思う。
「+ip4:」っていう表記を「+ipv4:」って間違いそうになりませんか?ぼくだけかなぁ。
毎回ビクビクする。
今でこそ当然の権利のように新しいタイプのRRを追加しまくってるけど、当時は知らないタイプのRRで誤動作を起こすDNSサーバーが多すぎて使い物にならなかったんじゃなかったっけ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
SPFはなぁ (スコア:0)
SPFはTXTレコードとは別に定義したらよかったのにって今でも思う。人間が文法チェックするのには優しくない。
#でも、イケてない老舗のDNSサーバーレンタルサービスがいまだにSRVもTXTも満足に書けないのはこれとは別にして問題。Office365系の対応とか超めんどい
Re: (スコア:0)
SPFはTXTレコードとは別に定義したらよかったのにって今でも思う。人間が文法チェックするのには優しくない。
RFC 7208でSPF RRを廃止したのは間違いだったと言いたいってこと?
Re: (スコア:0)
ありていに申し上げればその通りなんだけど、今の書き方自体がイケてないのでA/CNAMEレコード並みにシンプルな規定の方がよかったと思う。
Re: (スコア:0)
「+ip4:」っていう表記を「+ipv4:」って間違いそうになりませんか?
ぼくだけかなぁ。
毎回ビクビクする。
Re: (スコア:0)
今でこそ当然の権利のように新しいタイプのRRを追加しまくってるけど、当時は知らないタイプのRRで誤動作を起こすDNSサーバーが多すぎて使い物にならなかったんじゃなかったっけ?