アカウント名:
パスワード:
真面目にUS2改を開発した新明和の中の人がかわいそう
むしろC130の汎用性はすげーな橇で離着陸(離陸時はアシストロケットで短距離離陸)する南極観測隊用C130見たときはアホかと思ったのだがそれを超えるな
といってもあまりに軽飛行機のフロート [jetphotos.com]そのもので、巨大化して飛ぶんかいなと思わなくもないですね。STOL用のリフトエンジンまで積んでいるUS-2の技術的優位性は揺らがないでしょうし、AFSOC向けのM付きなので波高の低い湾内に突っ込んでアクション映画じみたニンジャ工作をさせるのが主任務なんではないでしょうか。
最近はこの手の革新的ぐだぐだ航空機開発なら20年と5000億円くらいを費やして揉めた末に調達を早々に打ち切って揉めるのが通例ですが、潜水艦契約の件といい最近の米軍には焦りというか具体的タイムラインを感じさせるものがありますね。
逆だろ。ポン付の馬鹿デカフロートだから、手早く安価に作って実験や実戦に投入できる。US-2の購入・生産は米軍も一度は考えただろうが、新明和に増産能力は乏しいし(逆に細く長く生産させ続けるのが自衛隊装備品の流儀)、ライセンス生産もポン付の馬鹿デカフロートより遥かに時間も金もかかる。他にモスボールされているであろうHU-16・UF-2飛行艇をターボプロップ化する選択も考慮しただろうが、規模不足や機体コンディションが使用に耐えなかったのかも知れない。
AFSOC hopes it can develop prototypes quickly and possibly fly an experimental version in 17 months.https://www.military.com/daily-news/2021/09/15/air-force-wants-move-fa... [military.com]
何が逆なのかよくわかりませんが、それこそ手早く安価に作って実験や実戦に投入できる必要を感じているのかなと。FY2024までに何機、みたいな具体的な要求を感じるんですよ。
>>STOL用のリフトエンジンまで積んでいるUS-2
直接エンジンの推力を離着陸に使っているのではないので、コンプレッサまたはコンプレッサ駆動用のエンジンを積んでると言った方が適当でしょう(リフトエンジンというとYak-38フォージャーを思い出す)
US-2みたいな波高3mの外洋みたいな極限環境での運用を想定してないんだから簡単に済ませても用が足りるってだけでそういうのと一緒にされたらそれこそ新明和の中の人が可哀想
アメリカ流にコスト無視して燃料をガバガバ投入するのが前提では?
C-130は定期的に無茶振り受けないといかんのかな?強度的に怖いわ。まあ、用途的に最悪、一作戦使い捨て的でも良いと思っているのかもしれんけど。でも、構造強化きっちりしないと、試験で着水時に折れるとかしちゃいそう。
空気抵抗と重量が増えるだろうから、かなり性能に悪影響がでそうだが。
形を見たら下むの揚力も発生しそうなんですけど、大丈夫なんですかね。って大丈夫だろうからこんなのつけるんでしょうけど。シロートの思い付きですけど、飛行中にひっくりかえせると揚力増やせそうにも思います。
抗力が増えて航続距離が短くなるのは仕方ないにしても揚力増やせると空中待機時間が増やせないかな。
揚力は翼面積に比例するので、こういう葉巻型?だとかなり小さいんではないかと。
空母にすら発着艦できる [wikipedia.org]からなあ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
ポン付の馬鹿デカフロートで事足りるのか (スコア:0)
真面目にUS2改を開発した新明和の中の人がかわいそう
むしろC130の汎用性はすげーな
橇で離着陸(離陸時はアシストロケットで短距離離陸)する南極観測隊用C130見たときはアホかと思ったのだがそれを超えるな
Re:ポン付の馬鹿デカフロートで事足りるのか (スコア:3)
といってもあまりに軽飛行機のフロート [jetphotos.com]そのもので、巨大化して飛ぶんかいなと思わなくもないですね。STOL用のリフトエンジンまで積んでいるUS-2の技術的優位性は揺らがないでしょうし、AFSOC向けのM付きなので波高の低い湾内に突っ込んでアクション映画じみたニンジャ工作をさせるのが主任務なんではないでしょうか。
最近はこの手の革新的ぐだぐだ航空機開発なら20年と5000億円くらいを費やして揉めた末に調達を早々に打ち切って揉めるのが通例ですが、潜水艦契約の件といい最近の米軍には焦りというか具体的タイムラインを感じさせるものがありますね。
Re: (スコア:0)
逆だろ。
ポン付の馬鹿デカフロートだから、手早く安価に作って実験や実戦に投入できる。
US-2の購入・生産は米軍も一度は考えただろうが、新明和に増産能力は乏しいし(逆に細く長く生産させ続けるのが自衛隊装備品の流儀)、ライセンス生産もポン付の馬鹿デカフロートより遥かに時間も金もかかる。
他にモスボールされているであろうHU-16・UF-2飛行艇をターボプロップ化する選択も考慮しただろうが、規模不足や機体コンディションが使用に耐えなかったのかも知れない。
Re:ポン付の馬鹿デカフロートで事足りるのか (スコア:2)
AFSOC hopes it can develop prototypes quickly and possibly fly an experimental version in 17 months.
https://www.military.com/daily-news/2021/09/15/air-force-wants-move-fa... [military.com]
何が逆なのかよくわかりませんが、それこそ手早く安価に作って実験や実戦に投入できる必要を感じているのかなと。FY2024までに何機、みたいな具体的な要求を感じるんですよ。
Re: (スコア:0)
>>STOL用のリフトエンジンまで積んでいるUS-2
直接エンジンの推力を離着陸に使っているのではないので、コンプレッサまたはコンプレッサ駆動用のエンジンを積んでると言った方が適当でしょう(リフトエンジンというとYak-38フォージャーを思い出す)
Re:ポン付の馬鹿デカフロートで事足りるのか (スコア:1)
US-2みたいな波高3mの外洋みたいな極限環境での運用を想定してないんだから
簡単に済ませても用が足りるってだけで
そういうのと一緒にされたらそれこそ新明和の中の人が可哀想
Re: (スコア:0)
アメリカ流にコスト無視して燃料をガバガバ投入するのが前提では?
Re: (スコア:0)
C-130は定期的に無茶振り受けないといかんのかな?
強度的に怖いわ。
まあ、用途的に最悪、一作戦使い捨て的でも良いと思っているのかもしれんけど。
でも、構造強化きっちりしないと、試験で着水時に折れるとかしちゃいそう。
Re: (スコア:0)
空気抵抗と重量が増えるだろうから、かなり性能に悪影響がでそうだが。
Re: (スコア:0)
形を見たら下むの揚力も発生しそうなんですけど、大丈夫なんですかね。って大丈夫だろうからこんなのつけるんでしょうけど。
シロートの思い付きですけど、飛行中にひっくりかえせると揚力増やせそうにも思います。
抗力が増えて航続距離が短くなるのは仕方ないにしても揚力増やせると空中待機時間が増やせないかな。
Re:ポン付の馬鹿デカフロートで事足りるのか (スコア:2)
揚力は翼面積に比例するので、こういう葉巻型?だとかなり小さいんではないかと。
Re: (スコア:0)
むしろC130の汎用性はすげーな
橇で離着陸(離陸時はアシストロケットで短距離離陸)する南極観測隊用C130見たときはアホかと思ったのだがそれを超えるな
空母にすら発着艦できる [wikipedia.org]からなあ。