アカウント名:
パスワード:
テレビのニュースなんかでもそうなんだけど、リソースが限られているせいでサマリだけみたいな記事が大半を占める。たまに興味がある記事があっても、それじゃあほとんど意味がない。 Webページのようにリンクもできないので過去の関連記事を追ったりすることもできない。 もちろん、速報性にも劣るし、今となっては普及率でも圧倒的に差を開けられてしまった。新聞というメディアの持つ機能が何一つネットメディアに勝てない。
早い話が、メディア自体に制限がきつすぎるんだよな。いくら記者の質を高めても、それじゃあ使えないにことに代わりはないわけで、ニュース配信プラットフォームとしては衰退していくのはしょうがないと思う。
新聞って興味が無い(自分からは積極機に情報を集めない)が、世間的にはピックアップされる事柄を最低限(サマリレベル)でも知っておくために読むものだと思うのですが
そうそう。自分が興味を持ったことは、新聞とは別に調べろ、って話なんですよね。それがネット以前には難しかった・コストがかかったことは事実で、ネットが普及してその点は良くなった。
しかし、ネットは、個人の閲覧履歴を元にページを編集して与えたりするので、過去興味を持っていたこと以外の情報には気付きにくい。結果、偏った情報ばかりに接することになって、極右・極左・陰謀論などに染まりやすくなる。
そう言うところに気付かない人、ネットの方が絶対に優れていると信じて疑わない人には、ネットを正しく使うのは難しいんじゃないですかね。
新聞の何が良いってあらゆるジャンルをそれ1部で網羅しているところ。ネットはアクセス無制限(有料記事を読めるという意味ではなくドメインでの縛りとかなく”地続き”という意味で)だからインターネット全体としてあらゆるジャンルを網羅して入るのだけれど、なにしろ有象無象の情報が入り乱れているので使う人のリテラシーが問われる。新聞はそこのところ、いわゆるクオリティーペーパーならばそこそこ信頼性は担保されていると言ってよい(例外もあるが)。テレビは取り上げるネタがあまりにも限られていて網羅性に欠けているし、視聴率競争が目的で扇情的な内容に傾いている。そういうわけで、世の中の動きをある程度の精度と幅をもって追うとなると、いまだに新聞は第一の選択だと思う。
新聞持ち上げる人ってだいたいそういう論調になるんだけど、その前提がいつまで維持出来るのかってのがそもそもの問題なんだよなぁ。
クオリティペーパーがクオリティたるのは収益基盤があるから。広告費も発行部数も年々落ち込み続けているのに、いつまでもクオリティが維持されるはずって疑わない。
特に「偏った情報ばかりに接することになって、極右・極左・陰謀論などに染まりやすくなる」とか、そういう尖った論調の人がどの年代でどういうメディアに接してきているか見てたら、新聞読んでれば気づけるなんてロジックが成立しないのは明らかなのにね。
そんなアホなロジック、よく思いつくな(笑)。キミの才能には脱帽だよ。
新聞を読んでいたら気付ける、なんてことは書いてません。極右・極左・陰謀論に染まりやすい人は元々います。それがネットだけに触れていると、それが強化される、ということです。新聞では、そう言う事は起こりにくい。良くも悪くも、メジャーな新聞なら、報道に幅があって、一覧性が高いからです。
それも本当かなぁ新聞を複数購読して見比べてるならともかく、あるクラスターの人は産経、別のクラスターの人は朝日か毎日みたいに染まってて、新聞側もこれ以上購読者減らさないよう自らの属性をより強化してる気がするんだが
新聞を複数購読して見比べてるならともかく、
それはその通り [srad.jp]。
ただ、それを言い出すと、何を読んだとしても偏りからは逃れられない、という話に行きつきますね。森羅万象遍く情報化して処理する能力を、ヒトが持っていればこの問題は解決可能ですが、そんな能力を持つヒトは史上一人もいません。どの辺りで諦めるか、という話をしなければならないと思います。新聞数紙でいいのか、ある程度メジャーな新聞を一紙でいいと考えるのか。その他の方法もあると思いますが。要は程度問題です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
単純に情報量が少なくて速報性に劣る (スコア:1)
テレビのニュースなんかでもそうなんだけど、リソースが限られているせいでサマリだけみたいな記事が大半を占める。たまに興味がある記事があっても、それじゃあほとんど意味がない。
Webページのようにリンクもできないので過去の関連記事を追ったりすることもできない。
もちろん、速報性にも劣るし、今となっては普及率でも圧倒的に差を開けられてしまった。新聞というメディアの持つ機能が何一つネットメディアに勝てない。
早い話が、メディア自体に制限がきつすぎるんだよな。いくら記者の質を高めても、それじゃあ使えないにことに代わりはないわけで、ニュース配信プラットフォームとしては衰退していくのはしょうがないと思う。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
新聞って興味が無い(自分からは積極機に情報を集めない)が、世間的にはピックアップされる事柄を最低限(サマリレベル)でも知っておくために読むものだと思うのですが
Re: (スコア:2, 参考になる)
そうそう。
自分が興味を持ったことは、新聞とは別に調べろ、って話なんですよね。
それがネット以前には難しかった・コストがかかったことは事実で、
ネットが普及してその点は良くなった。
しかし、ネットは、個人の閲覧履歴を元にページを編集して与えたりするので、
過去興味を持っていたこと以外の情報には気付きにくい。
結果、偏った情報ばかりに接することになって、極右・極左・陰謀論などに染まりやすくなる。
そう言うところに気付かない人、ネットの方が絶対に優れていると信じて疑わない人には、
ネットを正しく使うのは難しいんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
新聞の何が良いってあらゆるジャンルをそれ1部で網羅しているところ。
ネットはアクセス無制限(有料記事を読めるという意味ではなくドメインでの縛りとかなく”地続き”という意味で)だから
インターネット全体としてあらゆるジャンルを網羅して入るのだけれど、なにしろ有象無象の情報が入り乱れているので
使う人のリテラシーが問われる。
新聞はそこのところ、いわゆるクオリティーペーパーならばそこそこ信頼性は担保されていると言ってよい(例外もあるが)。
テレビは取り上げるネタがあまりにも限られていて網羅性に欠けているし、視聴率競争が目的で扇情的な内容に傾いている。
そういうわけで、世の中の動きをある程度の精度と幅をもって追うとなると、いまだに新聞は第一の選択だと思う。
Re: (スコア:2)
新聞持ち上げる人ってだいたいそういう論調になるんだけど、その前提がいつまで維持出来るのかってのがそもそもの問題なんだよなぁ。
クオリティペーパーがクオリティたるのは収益基盤があるから。広告費も発行部数も年々落ち込み続けているのに、いつまでもクオリティが維持されるはずって疑わない。
特に「偏った情報ばかりに接することになって、極右・極左・陰謀論などに染まりやすくなる」とか、そういう尖った論調の人がどの年代でどういうメディアに接してきているか見てたら、新聞読んでれば気づけるなんてロジックが成立しないのは明らかなのにね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
特に「偏った情報ばかりに接することになって、極右・極左・陰謀論などに染まりやすくなる」とか、そういう尖った論調の人がどの年代でどういうメディアに接してきているか見てたら、新聞読んでれば気づけるなんてロジックが成立しないのは明らかなのにね。
そんなアホなロジック、よく思いつくな(笑)。キミの才能には脱帽だよ。
新聞を読んでいたら気付ける、なんてことは書いてません。
極右・極左・陰謀論に染まりやすい人は元々います。
それがネットだけに触れていると、それが強化される、ということです。
新聞では、そう言う事は起こりにくい。
良くも悪くも、メジャーな新聞なら、報道に幅があって、一覧性が高いからです。
Re:単純に情報量が少なくて速報性に劣る (スコア:1)
それも本当かなぁ
新聞を複数購読して見比べてるならともかく、あるクラスターの人は産経、別のクラスターの人は朝日か毎日みたいに染まってて、新聞側もこれ以上購読者減らさないよう自らの属性をより強化してる気がするんだが
Re:単純に情報量が少なくて速報性に劣る (スコア:1)
新聞を複数購読して見比べてるならともかく、
それはその通り [srad.jp]。
ただ、それを言い出すと、何を読んだとしても偏りからは逃れられない、という話に行きつきますね。
森羅万象遍く情報化して処理する能力を、ヒトが持っていればこの問題は解決可能ですが、そんな能力を持つヒトは史上一人もいません。
どの辺りで諦めるか、という話をしなければならないと思います。
新聞数紙でいいのか、ある程度メジャーな新聞を一紙でいいと考えるのか。その他の方法もあると思いますが。
要は程度問題です。