アカウント名:
パスワード:
再生可能エネルギーはベース電力にならず（あっても足りない）、今後も技術開発でどうにかなる確証なんかないんだから
・火力：燃料輸入の地政学的なリスクを抱え、CO2を排出する・原子力：原発リスクを抱え、射性廃棄物を排出する
の２択だよ
別のタレコミで日本は再生可能エネルギーへの取り組みが弱いなんて事を言っている人がいたけど、日本って太陽光パネルの導入に関しては世界で中国、アメリカについで３位なんですよね。クリーンってイメージがあるEUより日本は太陽光パネルが導入されてる。導入の割に効果が上がらないのはやっぱり効率が悪いから。そうなると火力か、原子力の２択しか無い
でも再エネってソーラーだけではないですよね。
2018までのデータですけど、国内での発電に占める再エネの割合を示したデータでは日本の再エネ率は結構低いって出てて、これだけをベースに判断されると日本の取り組みは相対的に弱いと言われても仕方ないのでは？https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_renewable_electrici... [wikipedia.org]（元データはIRENAとEIA。バイオマス含む、原発含まず）
ニュージーランド 83.9%北朝鮮 75.7% （←マジ？）カナダ 65.0%スウェーデン 57.1%ドイツ 46.2%スペイン 38.1%イタリア 37.3%イギリス 33.0%オーストラリア 27.7%中国 24.35%インド 18.06%フランス 17.5%ロシア 16.9%日本 15.0%アメリカ 14.7%韓国 2.8%
各国がどのような再生可能エネルギーで発電したかを調べてみましたか？上位にある国のほとんどは豊かな水資源を生かした水力発電です、またドイツのように北部での強い風を利用した風力発電なんかも地域的な物です。
でも日本ではそんな発電に適した河川もありませんし、風力発電に適した場所もありませんし、地熱もありません。そんな中で残ったのが太陽光で、日本の少ない土地を切り開いてまで設置したけど効果が上がらないのです。取り組みが弱いのでなく、再生エネルギーの元となる物ですら日本は資源に乏しいのです。
日本てそういう背景があることを伝わるように発信できてるのか？
岸田総理もCOP26でそういうこと言ってなかった気がする。交渉で弱音を吐くのは良くないとか言われるけど状況次第で、「再エネは資源無くてマジで無理やねん、原発も地震で爆発するねん、世界にはそういう国もある。だからせめて火力等をクリーンにすることで協力するよ。」とか言ってたら化石賞とかやってる奴ら黙らせて、省エネシフトが難しい国々を小国ばかりかもしれないけど味方にできて、日本式の省エネ化構想を広げられたんじゃないか？
> 地熱もありません
嘘を言っちゃダメでしょ。それとも温泉に行ったことがない人？
そもそも日本は面積でも人口でも、欧州の大半の国よりはるかに大国だからね。規模が違えば適切な解決策も変わるのは当然の話。
正確ではありませんでしたね。少し修正します。地熱発電が有望な場所は国立公園等に指定され開発できないのです。国立公園に指定された自然環境を破壊して開発整備して発電する事は果たしてエコなんだろうかというジレンマです。
地熱だけは豊富にあるよ利権が複雑に絡んで使えないだけで
「温泉ごときと地球環境の問題は天秤にかけるべきではない」と断行する政治家が必要だよな。どうも観光族に異常な配慮が働く政治力学は闇としか言えない。
そもそも発電用地熱と温泉は掘る深さが違うので影響を与える可能性は低いとも言われてる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
実際問題 (スコア:0)
再生可能エネルギーはベース電力にならず（あっても足りない）、
今後も技術開発でどうにかなる確証なんかないんだから
・火力：燃料輸入の地政学的なリスクを抱え、CO2を排出する
・原子力：原発リスクを抱え、射性廃棄物を排出する
の２択だよ
Re: (スコア:0)
別のタレコミで日本は再生可能エネルギーへの取り組みが弱いなんて事を言っている人がいたけど、
日本って太陽光パネルの導入に関しては世界で中国、アメリカについで３位なんですよね。
クリーンってイメージがあるEUより日本は太陽光パネルが導入されてる。
導入の割に効果が上がらないのはやっぱり効率が悪いから。
そうなると火力か、原子力の２択しか無い
Re:実際問題 (スコア:0)
でも再エネってソーラーだけではないですよね。
2018までのデータですけど、国内での発電に占める再エネの割合を示したデータでは日本の再エネ率は結構低いって出てて、これだけをベースに判断されると日本の取り組みは相対的に弱いと言われても仕方ないのでは？
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_renewable_electrici... [wikipedia.org]
（元データはIRENAとEIA。バイオマス含む、原発含まず）
ニュージーランド 83.9%
北朝鮮 75.7% （←マジ？）
カナダ 65.0%
スウェーデン 57.1%
ドイツ 46.2%
スペイン 38.1%
イタリア 37.3%
イギリス 33.0%
オーストラリア 27.7%
中国 24.35%
インド 18.06%
フランス 17.5%
ロシア 16.9%
日本 15.0%
アメリカ 14.7%
韓国 2.8%
Re:実際問題 (スコア:1)
各国がどのような再生可能エネルギーで発電したかを調べてみましたか？
上位にある国のほとんどは豊かな水資源を生かした水力発電です、
またドイツのように北部での強い風を利用した風力発電なんかも地域的な物です。
でも日本ではそんな発電に適した河川もありませんし、風力発電に適した場所もありませんし、地熱もありません。
そんな中で残ったのが太陽光で、日本の少ない土地を切り開いてまで設置したけど効果が上がらないのです。
取り組みが弱いのでなく、再生エネルギーの元となる物ですら日本は資源に乏しいのです。
交渉力？ (スコア:0)
日本てそういう背景があることを伝わるように発信できてるのか？
岸田総理もCOP26でそういうこと言ってなかった気がする。交渉で弱音を吐くのは良くないとか言われるけど状況次第で、
「再エネは資源無くてマジで無理やねん、原発も地震で爆発するねん、世界にはそういう国もある。だからせめて火力等をクリーンにすることで協力するよ。」とか言ってたら化石賞とかやってる奴ら黙らせて、省エネシフトが難しい国々を小国ばかりかもしれないけど味方にできて、日本式の省エネ化構想を広げられたんじゃないか？
Re: (スコア:0)
> 地熱もありません
嘘を言っちゃダメでしょ。それとも温泉に行ったことがない人？
そもそも日本は面積でも人口でも、欧州の大半の国よりはるかに大国だからね。
規模が違えば適切な解決策も変わるのは当然の話。
Re: (スコア:0)
正確ではありませんでしたね。少し修正します。
地熱発電が有望な場所は国立公園等に指定され開発できないのです。
国立公園に指定された自然環境を破壊して開発整備して発電する事は果たしてエコなんだろうかというジレンマです。
Re: (スコア:0)
地熱だけは豊富にあるよ
利権が複雑に絡んで使えないだけで
Re: (スコア:0)
「温泉ごときと地球環境の問題は天秤にかけるべきではない」と断行する政治家が必要だよな。
どうも観光族に異常な配慮が働く政治力学は闇としか言えない。
そもそも発電用地熱と温泉は掘る深さが違うので影響を与える可能性は低いとも言われてる。
Re: (スコア:0)
たぶん燃料を買う外貨がなくてタダで動く水力しか稼働してないとかじゃね