アカウント名:
パスワード:
ないの？
公式な処罰は無さそう、こういう場合は左遷じゃない？昇進が遅れたりして、退職金とか給与が減るか個人的には痛いと思うよ。
判断が間違ってたら責任者の責任なんですが…「責任者」とはどういう意味だと思ってるのかと
警察がボランティアのハンターに「撃て撃て」と言って撃たせといて「はい撃ったー。危険な場所で撃ったー。猟銃所持免許取り消し～♪」ってのが「ちゃんと仕事してる」事になんの？それなら警官は自前で鉄砲持ってんだから自分で撃てよ。
クマが現れるような土地の警察だけあって秘境者だな
だからどこに不満があるんだよ、ってことでしょ法律通りではあるんだよ警察が殺せって言ったら人を殺すのかって話
まー俺が文句言うおれなら砂川警察署長かな…法律的には勝手に書類送検を止めるわけにもいかないけど、ネゴ付けてすぐに不起訴になるようにしておくとか
それも頑張った結果これぐらいが限界なのかもしれんけどね
一方的な情報だけで判断してるWeb民がみんな満足ってな風にするのは難しいよね、片方が法的な手続きを踏んでくる以上は
熊がいることを確認していて警察官が撃てと言ってる状況で撃たなかったら、その熊によって被害が出たときハンターの責任が問われないとは考えにくい。そういう点で警官の指示に従うべき相応の理由がある状況だといえると思うな。
ストーカーになにかされて警察署に被害届を出すつもりで出向いたのに「相談を受けた」「パトロール強化します」となった。「被害者は半年前から数回警察に相談していた」のような話を聞いたことあるけど、>跳弾の被害届そのように「被害届を受け付けない」のが正解じゃないのかなあ
これかな。ただ、被害届を受理しないのは違法だからね。ああいうので受理しないのは受付で言いくるめてるから受理せずに済んでるわけで、入れ知恵があって届出の意志が固ければ警察にはどうしようもない。
じゃあ市の職員が五体投地して謝れよ。
現場に居た警官、ハンター側の証言者として出とるね。・弾丸が家に当たる可能性はないと判断した・危険性はないと判断した・適切に執行されたと証言してる。この人、今後、道警の上の方から冷や飯食わされそうな予感。大丈夫かな。
これ、ハンターとトラブルが有った大元の告発者の言う事を信じて（？）、無理な没収・許可取り消ししたミスを糊塗する為に、強引に容疑でっち上げをした、という案件なので「警察が撃たせといて許可取り消し」という話はちと違う。
司法に裁量を逸脱してると断罪されたのだから、公安委員会が悪いんじゃない？定められた規則が違法なら規則が違法、不合理と無効にされるだろうけど、そうなってないなら公安委員会がルールの裁量の範囲内で間違った判断を下したと判断されたってことだ
素朴な疑問だけど、嫌疑不十分で不起訴なら、所持許可取り消す必要ないよね。
日本では刑法罰の他に行政罰がある。たまたま猟銃免許は警察管轄だっただけ。今回の裁判は、その行政罰の妥当性を争った。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
考案や警察にペナルティは (スコア:0)
ないの？
Re: (スコア:0)
公式な処罰は無さそう、こういう場合は左遷じゃない？
昇進が遅れたりして、退職金とか給与が減るか個人的には痛いと思うよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
判断が間違ってたら責任者の責任なんですが…
「責任者」とはどういう意味だと思ってるのかと
Re:考案や警察にペナルティは (スコア:0)
現場にいた警察官？むしろこの人は駆除が無事終了した功労者だよ？
砂川警察署長？跳弾の被害届に受けて捜査して書類送検した。ごく普通の捜査指揮しかしとらん。
滝川区検察庁長？嫌疑不十分で不起訴にしてるよね？何がおかしい？
北海道公安委員？書類送検された人の所持許可を取り消した。基準通りの運用だよ？
全員左遷どころか冬ボーに色つけていいくらいちゃんと仕事してる
Re: (スコア:0)
警察がボランティアのハンターに「撃て撃て」と言って撃たせといて
「はい撃ったー。危険な場所で撃ったー。猟銃所持免許取り消し～♪」
ってのが「ちゃんと仕事してる」事になんの？
それなら警官は自前で鉄砲持ってんだから自分で撃てよ。
Re:考案や警察にペナルティは (スコア:2, 興味深い)
それはそうと、警官には撃てと命令する権限はないので実際にこの警官は言ってない思われる。厳密には権限ないこともないと解釈できなくもないけど本当に言うとは思えない。
撃ってよいとは言わない。撃ってよいという権限は本当にないから、もし言ったらそれは警官の違法行為。
Re:考案や警察にペナルティは (スコア:1)
クマが現れるような土地の警察だけあって秘境者だな
Re: (スコア:0)
だからどこに不満があるんだよ、ってことでしょ
法律通りではあるんだよ
警察が殺せって言ったら人を殺すのかって話
まー俺が文句言うおれなら砂川警察署長かな…
法律的には勝手に書類送検を止めるわけにもいかないけど、
ネゴ付けてすぐに不起訴になるようにしておくとか
それも頑張った結果これぐらいが限界なのかもしれんけどね
一方的な情報だけで判断してるWeb民がみんな満足ってな風にするのは難しいよね、
片方が法的な手続きを踏んでくる以上は
Re: (スコア:0)
熊がいることを確認していて警察官が撃てと言ってる状況で撃たなかったら、その熊によって被害が出たときハンターの責任が問われないとは考えにくい。
そういう点で警官の指示に従うべき相応の理由がある状況だといえると思うな。
Re: (スコア:0)
ストーカーになにかされて警察署に被害届を出すつもりで出向いたのに「相談を受けた」「パトロール強化します」となった。
「被害者は半年前から数回警察に相談していた」
のような話を聞いたことあるけど、
>跳弾の被害届
そのように「被害届を受け付けない」のが正解じゃないのかなあ
Re: (スコア:0)
これかな。ただ、被害届を受理しないのは違法だからね。ああいうので受理しないのは受付で言いくるめてるから受理せずに済んでるわけで、入れ知恵があって届出の意志が固ければ警察にはどうしようもない。
Re: (スコア:0)
じゃあ市の職員が五体投地して謝れよ。
Re: (スコア:0)
現場に居た警官、ハンター側の証言者として出とるね。
・弾丸が家に当たる可能性はないと判断した
・危険性はないと判断した
・適切に執行された
と証言してる。
この人、今後、道警の上の方から冷や飯食わされそうな予感。大丈夫かな。
これ、ハンターとトラブルが有った大元の告発者の言う事を信じて（？）、
無理な没収・許可取り消ししたミスを糊塗する為に、強引に容疑でっち上げをした、という案件なので
「警察が撃たせといて許可取り消し」という話はちと違う。
Re: (スコア:0)
司法に裁量を逸脱してると断罪されたのだから、公安委員会が悪いんじゃない？
定められた規則が違法なら規則が違法、不合理と無効にされるだろうけど、そうなってないなら公安委員会がルールの裁量の範囲内で間違った判断を下したと判断されたってことだ
Re: (スコア:0)
素朴な疑問だけど、嫌疑不十分で不起訴なら、所持許可取り消す必要ないよね。
Re: (スコア:0)
日本では刑法罰の他に行政罰がある。
たまたま猟銃免許は警察管轄だっただけ。
今回の裁判は、その行政罰の妥当性を争った。