アカウント名:
パスワード:
役所の手続き的にはそっちの方が例外処理少なくて導入が楽だと思うんだけど。
そもそも同性婚は憲法解釈の問題が出るので、単純に導入できない。同性婚はLGBTへの配慮ではあるが具体的な利益はなく、国として積極的に推進する理由がない。子供を生んでで育てることを前提に結婚制度と、それに対する特典を用意してるわけで、それを同性婚に拡張する理由がない。
利益制で婚姻させるさせない社会
第二十四条婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
利益云々というかこれに違反することになるから憲法改正がなければ本来成しえない制度に思える。そもそも利益だって国家があり続ける為に必要なことだし。
ここから読めることは「憲法は同性婚を禁止していない」ってことだね
一方憲法第14条1項は「法の下の平等」…異性カップルにのみ結婚を認め、同性カップルに認めないことは憲法の理念に反する
第24条2項の｢個人の尊厳」第13条の「幸福追求権」第14条1項の「性別に基づく差別の禁止」などによって同性婚の禁止は憲法で禁止されているともいえる
なるほど、私が女湯に入れないのは、憲法違反なわけですね。初めて知りました。
こんなどうでもいいコメントをIDで書き込めるとは、ある種の称賛に値します。（褒めてません）
心と体の性が異なる人が、どちらの施設（公衆浴場やトイレなど）を使うべきか？ってのは大きな問題ですよ。理屈では心の性に従うべきだが、他の利用者が拒否感を示す場合も多い。
理屈では見た目に従うべきだろ。珍古ついてないやつが自分は気持ちは男性だと言い張って男性用の小便器で用を足すんか?やっぱ同性婚を進める連中は頭おかしいな。
理屈って具体的にどういう理屈？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
配偶者の男女制限撤廃すれば良いんじゃない？ (スコア:2)
役所の手続き的にはそっちの方が例外処理少なくて導入が楽だと思うんだけど。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
そもそも同性婚は憲法解釈の問題が出るので、単純に導入できない。
同性婚はLGBTへの配慮ではあるが具体的な利益はなく、国として積極的に推進する理由がない。
子供を生んでで育てることを前提に結婚制度と、それに対する特典を用意してるわけで、それを同性婚に拡張する理由がない。
Re: (スコア:0)
利益制で婚姻させるさせない社会
Re: (スコア:1)
第二十四条
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
利益云々というかこれに違反することになるから憲法改正がなければ本来成しえない制度に思える。
そもそも利益だって国家があり続ける為に必要なことだし。
憲法はなにも禁止なんかしてない (スコア:0)
第二十四条
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
ここから読めることは「憲法は同性婚を禁止していない」ってことだね
一方
憲法第14条1項は「法の下の平等」…異性カップルにのみ結婚を認め、同性カップルに認めないことは憲法の理念に反する
第24条2項の｢個人の尊厳」
第13条の「幸福追求権」
第14条1項の「性別に基づく差別の禁止」
などによって同性婚の禁止は憲法で禁止されているともいえる
Re: (スコア:2)
なるほど、私が女湯に入れないのは、憲法違反なわけですね。初めて知りました。
Re: (スコア:0)
こんなどうでもいいコメントをIDで書き込めるとは、
ある種の称賛に値します。（褒めてません）
Re: (スコア:2)
心と体の性が異なる人が、どちらの施設（公衆浴場やトイレなど）を使うべきか？ってのは大きな問題ですよ。
理屈では心の性に従うべきだが、他の利用者が拒否感を示す場合も多い。
Re:憲法はなにも禁止なんかしてない (スコア:0)
理屈では見た目に従うべきだろ。珍古ついてないやつが自分は気持ちは男性だと言い張って男性用の小便器で用を足すんか?
やっぱ同性婚を進める連中は頭おかしいな。
Re:憲法はなにも禁止なんかしてない (スコア:2)
理屈って具体的にどういう理屈？