アカウント名:
パスワード:
自暴自棄になるとソースコードに八つ当たりするような人は，会社としては一番採用したくないタイプの人間です．キレると何をするか判らない，そんな奴と一緒に仕事なんて無理．
ライブラリ破壊は，オープンソースに対する問題提起ではなくて，今までのキャリアを全て無駄にする愚かな自殺行為でしかないと思います．この作者さん，今までなら採用面接で「私が作者です」と言うだけで「弊社でも以前から使ってます！採用！」となる知名度・貢献度だったのに非常に勿体無いことをしでかしてます．人生，転がり落ちる時は一瞬なのです．うまく復帰できるといいのですが…職業プログラマとしては終わったかも知れません．
この期に及んでもまだ「使ってやってる」側だと思ってるのですかい。あなた方は「捨てたられた側」なのに。
残念ながら私は使ってやる側でも捨てる側でもありません「作る側」の人間です
私はgithubで複数のリポジトリを無償公開していて，それなりの品質で無償サポートを継続しています．また他プロジェクトのバグを見つけ修正できた場合は，できるだけpullリクエストを送るようにしています．理由は，その活動が自分の顔となり，自分の評価につながるからです．
例えばlinuxのカーネルソースには私の名前が載っています．この一言が言えるかどうかで転職や仕事は大きく変わります．つまり私は「今までの活動の履歴は，将来の自分の評価につながる」と言うことを主張したいのです．金
それは貴方がgithubから得られる価値として「それ」を要求している結果に過ぎません。この元々の制作者は火事で家や財産を失って支援を呼びかけても誰もしてくれませんでした。OSS界隈はGiveとTakeと言われますが彼を助けてくれる人は誰もいなかった、だから彼も与える事を辞めただけです。
その上から目線の発言している時点で「貴方は何も分かっていない側」でしかない。自らの作品をどうしようが彼の勝手でしかない。
貴方自身がとても痛々しい存在ですね可哀想に
与えるのを辞めるのは自由だけど、故意に破壊するのは駄目だよね。常識的に考えて。
自分の物を自分で壊して何が悪いの？
オープンソースで公開した時点で公共財としての側面が出てくるから『自分(だけ)の物』では無くなっていると思う。
OSS ライセンスで配布されているものは現行の定義上無保証です。 公共財として使うのは使う側の全責任。造り手側は、作成者の仕様 意図以外は何も保証していない。
＃いやなら自分で御守りしろ、だよねぇ。
OSSがライセンスで無保証としていることの本来の意図は、過失によるバグに対しての免責と考えています。もちろん使う側としては、故意か過失かによらず使う側の責任で対処しなければならないことではありますが、だからといって意図的に問題を混入することは、ライセンス的には許されても、また作者の置かれた状況を差し引いても技術者倫理として一線を踏み越えてしまったと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
職業プログラマの自殺行為 (スコア:5, おもしろおかしい)
自暴自棄になるとソースコードに八つ当たりするような人は，会社としては一番採用したくないタイプの人間です．キレると何をするか判らない，そんな奴と一緒に仕事なんて無理．
ライブラリ破壊は，オープンソースに対する問題提起ではなくて，今までのキャリアを全て無駄にする愚かな自殺行為でしかないと思います．
この作者さん，今までなら採用面接で「私が作者です」と言うだけで「弊社でも以前から使ってます！採用！」となる知名度・貢献度だったのに
非常に勿体無いことをしでかしてます．人生，転がり落ちる時は一瞬なのです．うまく復帰できるといいのですが…職業プログラマとしては終わったかも知れません．
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
この期に及んでもまだ「使ってやってる」側だと思ってるのですかい。
あなた方は「捨てたられた側」なのに。
Re: (スコア:4, おもしろおかしい)
残念ながら私は使ってやる側でも捨てる側でもありません「作る側」の人間です
私はgithubで複数のリポジトリを無償公開していて，それなりの品質で無償サポートを継続しています．
また他プロジェクトのバグを見つけ修正できた場合は，できるだけpullリクエストを送るようにしています．
理由は，その活動が自分の顔となり，自分の評価につながるからです．
例えばlinuxのカーネルソースには私の名前が載っています．この一言が言えるかどうかで転職や仕事は大きく変わります．
つまり私は「今までの活動の履歴は，将来の自分の評価につながる」と言うことを主張したいのです．
金
Re: (スコア:-1)
それは貴方がgithubから得られる価値として「それ」を要求している結果に過ぎません。
この元々の制作者は火事で家や財産を失って支援を呼びかけても誰もしてくれませんでした。
OSS界隈はGiveとTakeと言われますが彼を助けてくれる人は誰もいなかった、だから彼も与える事を辞めただけです。
その上から目線の発言している時点で「貴方は何も分かっていない側」でしかない。
自らの作品をどうしようが彼の勝手でしかない。
貴方自身がとても痛々しい存在ですね
可哀想に
Re: (スコア:0)
与えるのを辞めるのは自由だけど、故意に破壊するのは駄目だよね。常識的に考えて。
Re: (スコア:0)
自分の物を自分で壊して何が悪いの？
Re: (スコア:0)
オープンソースで公開した時点で公共財としての側面が出てくるから『自分(だけ)の物』では無くなっていると思う。
Re: (スコア:1)
OSS ライセンスで配布されているものは現行の定義上無保証です。 公共財として使うのは使う側の全責任。造り手側は、作成者の仕様 意図以外は何も保証していない。
＃いやなら自分で御守りしろ、だよねぇ。
Re: Re:職業プログラマの自殺行為 (スコア:0)
OSSがライセンスで無保証としていることの本来の意図は、過失によるバグに対しての免責と考えています。
もちろん使う側としては、故意か過失かによらず使う側の責任で対処しなければならないことではありますが、だからといって意図的に問題を混入することは、ライセンス的には許されても、また作者の置かれた状況を差し引いても技術者倫理として一線を踏み越えてしまったと思います。