アカウント名:
パスワード:
Wikipediaの「ヘルメット (自転車)」(英語版「Bicycle helmet」の翻訳記事)は、ヘルメット反対派寄りの論調になっていて、有名。「ヘルメット論争」という独自研究的なセクションが設けられていて、客観的な書き方ではあるけど、ヘルメット反対派の意見を中心にまとめられている。これを読んで「ヘルメット不要」と言ってる人は、日本でもそれなりにいる。
日本の場合は反ヘルメット論より、自転車を交通弱者として特別扱いするのをやめたほうがいいと思うんだよね。自転車に限らないが、日本って交通弱者や被害者だと裁判や賠償金で有利というのがあって、それが交通安全を無視する助長になってる。
たとえば分かりやすいのが、「どうせ歩行者がいたら車は止まらざるを得ないのだ」と思って車が走ってくる横断歩道無しの車道を普通に歩いて横断する歩行者とか。
そうではなく、横断歩道無しの車道を車が来るのに避けずに歩いて渡って轢かれたら、逆に歩行者のほうが車の運転者のほうに損害賠償を払わされるようになれば、横断者も気を付けると思うんだよね。
当たり屋もそれで撲滅できる。
自転車も車とぶつかった時に、自転車が悪ければ例え死んでも自転車の遺族が車の修理代を払わされるとかになれば、気を付けて乗るようになるだろ。
戦後の「交通戦争」の時代に、自動車が我が物顔で道路を走行していて、歩行者が事故で死んでも大した賠償金もなく、毎日何人も亡くなりました。それで、各地で交通安全運動が起こり、政府を動かして、交通弱者として特別扱いするように法改正して、ようやく死者数が減り出したんですが。この歴史を無視して、「交通安全を無視する助長になってる」って、無知にも程があると思います。
キチガイが過ぎる
横断歩道がない場所は渡っていいのです。(横断歩道付近が横断禁止)道交法より俺ルールが優先っていう人を守ってほしいんですか?
信号のない横断歩道とか、一時停止線で止まらないとか、歩行者が避けてくれるから事故にならないことがあるでしょ。あなたの議論は、何かにぶつかったらまっさきに怪我をする場所に運転席をおくべきだってやつと同じですよ。
直前直後横断は禁止だけどねといっても直前とは停止距離未満を指す(道路交通法解説)から止まれてるんなら問題なかったってことだけど
自動車は、進行方向で歩行者が横断しようとしていたら停止して譲る義務があることを知らないのかな?「歩行者は交通弱者だから意識が~」じゃなくて、あんたが「自動車は交通強者だから歩行者ケチらせるようにすべきだ!」って思ってるだけにしかみえん
逆の観点からすると、信号のない横断歩道に歩行者がいたら車は停まらなければいけないのですが、停まる車は少数派ですよね。曰く「停まったら追突される」「後ろの車がスピードを上げて追い抜くのでかえって危険」
ハワイあたりでレンタカーを借りた日本人旅行者が現地警察に捕まる一番の理由が、この横断歩道での停止義務違反だと旅行会社の人に聞いたことがあります。
# そもそも、「横断禁止」でないのであれば、歩行者が道路を横断するのは当然の権利# もう一つ言えば、過失割合に応じて車の側も修理代などの損害賠償はできる。相殺されているから見えづらいだけで保険会社の処理上はそうなっているのではないかな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
Wikipediaの影響? (スコア:2, すばらしい洞察)
Wikipediaの「ヘルメット (自転車)」(英語版「Bicycle helmet」の翻訳記事)は、ヘルメット反対派寄りの論調になっていて、有名。
「ヘルメット論争」という独自研究的なセクションが設けられていて、客観的な書き方ではあるけど、ヘルメット反対派の意見を中心にまとめられている。
これを読んで「ヘルメット不要」と言ってる人は、日本でもそれなりにいる。
Re:Wikipediaの影響? (スコア:1)
日本の場合は反ヘルメット論より、自転車を交通弱者として特別扱いするのをやめたほうがいいと思うんだよね。
自転車に限らないが、日本って交通弱者や被害者だと裁判や賠償金で有利というのがあって、それが交通安全を無視する助長になってる。
たとえば分かりやすいのが、「どうせ歩行者がいたら車は止まらざるを得ないのだ」と思って車が走ってくる横断歩道無しの車道を普通に歩いて横断する歩行者とか。
そうではなく、横断歩道無しの車道を車が来るのに避けずに歩いて渡って轢かれたら、逆に歩行者のほうが車の運転者のほうに損害賠償を払わされるようになれば、横断者も気を付けると思うんだよね。
当たり屋もそれで撲滅できる。
自転車も車とぶつかった時に、自転車が悪ければ例え死んでも自転車の遺族が車の修理代を払わされるとかになれば、気を付けて乗るようになるだろ。
Re:Wikipediaの影響? (スコア:1)
戦後の「交通戦争」の時代に、自動車が我が物顔で道路を走行していて、歩行者が事故で死んでも大した賠償金もなく、毎日何人も亡くなりました。
それで、各地で交通安全運動が起こり、政府を動かして、交通弱者として特別扱いするように法改正して、ようやく死者数が減り出したんですが。
この歴史を無視して、「交通安全を無視する助長になってる」って、無知にも程があると思います。
Re: (スコア:0)
キチガイが過ぎる
Re: (スコア:0)
横断歩道がない場所は渡っていいのです。(横断歩道付近が横断禁止)
道交法より俺ルールが優先っていう人を守ってほしいんですか?
信号のない横断歩道とか、一時停止線で止まらないとか、
歩行者が避けてくれるから事故にならないことがあるでしょ。
あなたの議論は、何かにぶつかったらまっさきに怪我をする場所に
運転席をおくべきだってやつと同じですよ。
Re: (スコア:0)
直前直後横断は禁止だけどね
といっても直前とは停止距離未満を指す(道路交通法解説)から止まれてるんなら問題なかったってことだけど
Re: (スコア:0)
自動車は、進行方向で歩行者が横断しようとしていたら停止して譲る義務があることを知らないのかな?
「歩行者は交通弱者だから意識が~」じゃなくて、
あんたが「自動車は交通強者だから歩行者ケチらせるようにすべきだ!」って思ってるだけにしかみえん
Re: (スコア:0)
逆の観点からすると、信号のない横断歩道に歩行者がいたら車は停まらなければいけないのですが、停まる車は少数派ですよね。
曰く「停まったら追突される」「後ろの車がスピードを上げて追い抜くのでかえって危険」
ハワイあたりでレンタカーを借りた日本人旅行者が現地警察に捕まる一番の理由が、この横断歩道での停止義務違反だと旅行会社の人に聞いたことがあります。
# そもそも、「横断禁止」でないのであれば、歩行者が道路を横断するのは当然の権利
# もう一つ言えば、過失割合に応じて車の側も修理代などの損害賠償はできる。相殺されているから見えづらいだけで保険会社の処理上はそうなっているのではないかな