アカウント名:
パスワード:
きっちりと予算が付いて、おもりを出来る学生さんあたりがいてならいざ知らず、誰かの手弁当で、マシンはどっかに置かせてもらっている、持ち主が忙しかったりしたら運用に工数割くわけにもいきません。初歩の初
しかし、スラドがここまで 2ch 化してるとは知りませんでした。
自分の意見が認められなかったり、期待していた反応がないと「ここももうおしまいだな」というような発言するひとって、たいてい…
あなたは 2ch はもうおしまいだなと思っているわけですね。
私はそんなことは書いてませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
実際、LUGって (スコア:0, 余計なもの)
バックアップの重要性が非常に誤解された形でではあっても一般に強調され始めたのは1980年代後半です。当然ながらlinuxが一般化する前ですし、LUGがぼこぼこ創立されるよりも前です。
LUGと言えば、それ
Re:実際、LUGって (スコア:1)
きっちりと予算が付いて、おもりを出来る学生さんあたりがいてならいざ知らず、誰かの手弁当で、マシンはどっかに置かせてもらっている、持ち主が忙しかったりしたら運用に工数割くわけにもいきません。初歩の初
Re:実際、LUGって (スコア:2, 興味深い)
>まして、寿命なら兎も角壊れた理由が落雷でしょ。
RAID等では防げない深刻なシステムのダメージやデータ喪失に対する保険がバックアップ、が、ぼく的な認識ですけど。
> きっちりと予算が付いて、おもりを出来る学生さんあたりがいて
snip
> LUG で当事者の運用を難渋する人には、言い出しっぺの法則を返すだけですね。
僕について言えば、メールの配信を最近まで維持していました。その間にディスクが寿命を迎えた事1回、ディスクの不良(インストール後1ヶ月以内に故障)が3回、電源の故障1回、メモリの故障1回。予算
Re:実際、LUGって (スコア:0)
そういうことでしょうか。
LUG を運用している人たちであれば、バックアップや Raid について全く知らないというのは、ちょっと考えられないです。
「やれば出来る」と「やらなければいけない」を混同しているように見受けられます。
cassandro さんに自腹を切る余裕が無く、マシンを出版社や関係会社のネットワークに置かせてもらえなかった場合などは、
どのように対応していたでしょうか。
ぜひ、お聞かせ願いたく。
Re:実際、LUGって (スコア:1)
> を必ずしろ、と
言ってしまえばそうでしょうね。テキスト主体や変動の少ないWebコンテンツや、メールメッセージならば、バックアップコピー作成に手間がそんなに掛かる訳でも無し、教条主義に陥っていなければそんなにお金が掛かる訳でも無し。それで自由度が増えるのであれば結構な事でしょう。少なくとも「復旧不能」を宣言する様な羽目、無能サーバ管理者の烙印からは逃れられるでしょう。
どなたかも述べられている様に、(諸般の事情で)復旧可能だが復旧しない事と、復旧不能だから復旧出来ない事と、復旧が行われない事には変わりはないものの、その内容は雲泥でしょう。その雲泥を混同している人がここには沢山いる、という事だと思いますね。なんだかんだと言葉を飾っても無意味、出来る事をやらず、出来る事が出来ない、これが無能なんですから。
ナンセンスな前提で答を要求されてますけど、まあ良いでしょう。「自腹を切る余裕が無く」なら、まあ草の根サーバの管理運営に手を出さないでしょうね。運営予算が無いサーバの管理運営に手を出すという事は、どの様にすればお金や労力を節約してサーバを維持出来るのかの知恵と、必要最小限のお金(メディア対とか)と労力を支出する覚悟がある、という事でしょう。「自腹を切る余裕が無く」なら無理です。前提自体がナンセンスですね。
「マシンを出版社や関係会社のネットワークに置かせてもらえなかった場合」、この前提もナンセンス。その場合はサーバを設置する事が不可能だった訳ですから、バックアップがどうの以前の問題ですね。もしかして昔から常時インターネット接続が非常に安価で可能であったと勘違いしてませんか?今でもそれなりにお金は掛かるんですよ。手元にマシンがあれば、管理は楽です。出版社や関係会社のネットワークに置かせて貰うという事は、リモート管理(物理的なリモートか論理的なリモートかは別にしても)をすると言う事だと気が付きませんか?そっちの方が面倒なんですけど。
Re:実際、LUGって (スコア:0)
ここら変が運用についてまともな判断ができない所以です。
判断基準はやる必要があるか無いかです。
判断基準が「バックアップあり>バックアップなし」だけではだめですね。
し
厨キター! (スコア:0)
> 判断基準はやる必要があるか無いかです。
必要はあったんだろーが?
> さて、我々NLUG有志は、uiroのクラッシュから、その復旧を目指して話し合いを続けてきました。
とあるんだからよ。つまりよ、必要性は自明なんだよ。
で
Re:厨キター! (スコア:0)
>間抜けは藻前だ、ばーか。
はいはい。特徴的ですね。
>> 判断基準はやる必要があるか無いかです。
>必要はあったんだろーが?
いきなり判断を間違えていますね。
>> さて、我々NLUG有志は、uiroのクラッシュから、その復旧を目指して話し合いを続けてきました。
>とあるんだからよ。つまりよ、必要性は自明なんだよ。
で、結論は「やっぱりいらない」で終わったでしょう。データが消えた事は単なるトリガーに過ぎない事が理解できませんか?
対処検討中の一時の事をさも全体の様に「俺にとっと気持ちよく、都合もよいから」という理由で強調す
Re:厨キター! (スコア:0)
どっちがだw
>>> さて、我々NLUG有志は、uiroのクラッシュから、その復旧を目指して話し合いを続けてきました。
>>とあるんだからよ。つまりよ、必要性は自明なんだよ。
>で、結論は「やっぱりいらない」で終わったでしょう。データが消えた事は単なるトリガーに過ぎない
典型的な本末転倒。「やっぱりいらない」で終わったのは
「もはや
Re:厨キター! (スコア:0)
えーと、鏡を持っている人だよね。有効活用しましょう。
>典型的な本末転倒。「やっぱりいらない」で終わったのは
>「もはやNLUGの役割りは終わったのではないかという認識に」
>至ったから。もしNLUGの役割があの時点で終わってなかったか、あるいは障害の発生が役割が終わる前なら、
>十分復旧という判断の余地があった。
判断に重要な条件を「俺が気持ち良
Re:厨キター! (スコア:0)
>なんで役割が終わったとの判断が障害の後だと思い込みたがるのだろう。
判断が障害の前なら、何でつぶれたSCSIディスクからサルベージをしようとするんだ?間抜けな運用のツケを払おうとしたやつがNLUGにいるんだよ。継続しない・復旧しないの判断が復旧作業の前の前、障害の前なら、復旧作業なんてするもんか。
Re:厨キター! (スコア:0)
組織運営や政治と言うものを知らな過ぎるお子さまかな?
>しらね
Re:厨キター! (スコア:0)
おお、遂に持ち出したね、最終兵器。
誰も知らない(勿論持ち出した本人も知らない)「裏の事情」を掲げて「知らないくせに」かw
ギブアップならそう言えば?
ついでに
>なん
Re:厨キター! (スコア:0)
知らないことを知る事は、システム運用を考える場合重要なししですよ。
トンデモさんはなぜか知っている様ですけど。
>人の書いた文章をマトモに読む事すらできなくなってるようで。。
Re:厨キター! (スコア:1)
実際、解散のお知らせを読めば、役割が終わったとの判断が障害の後なのは明らかだと思いますが。
Re:厨キター! (スコア:0)
ここにも子供が一人。
Re:厨キター! (スコア:1)
もはや、このスレッドでまともな話ができるとは思いませんね。(笑)
私を子供だと思うなら、事実を確認して下さい。
障害前に解散についての話をしていた人はいないと思います。
だから解散に同意するという意思表示をした人などいるはずが
ありません。
Re:厨キター! (スコア:0)
自分の意見が認められなかったり、期待していた反応がないと「ここももうおしまいだな」というような発言するひとって、たいてい…
Re:厨キター! (スコア:0)
主犯格が何を...
>障害前に解散についての話をしていた人はいないと思います。
>だから解散に同意するという意思表示をした人などいるはずが
>ありません。
「思います」が直ぐに「はずがありません」になってしまうわけです。
Re:厨キター! (スコア:0)
ちょっと違う。事実関係を無視して間抜けなことを言っているやつが問題だろうね。
ぶっちゃけていうと、NLUGの運営がいいかげんさ、これがサーバ修復不能の原因だし、「やめちゃおか?」の元でもある。バ
Re:厨キター! (スコア:0)
全く、状況を確かめていないのにバックアップをすることしか選択肢が無いと思い込むやつは問題だね。
> 「バックアップなしの運用もありえます」なんていいかげんを肯定するようなお間抜けがいる。
いい加減で良いところに過剰品質により労力の無駄遣
Re:厨キター! (スコア:1)
Re:厨キター! (スコア:1)
ここには、そんな人はいないと思いますが、誰のことを
指しているのでしょうか?
Re:厨キター! (スコア:1)
障害前に解散についての話をしていた人はいません。
だから解散に同意するという意思表示をした人などいるはずが
ありません。
Re:厨キター! (スコア:0)
今度は「いないと思います」が「いません」にまともな理由や説明がなくkenjiに都合が良い程度の理由で変わってしまうわけです。
「kenjiが思う」→「事実」へ簡単に変わるのです。
Re:厨キター! (スコア:0)
日本語が読めないようです。
(#421778)>「ここももうおしまいだな」というような発言するひとって
は発言者でなく他人の発言を書いてあることぐらい小学生でもわかりますよ。
Re:厨キター! (スコア:0)
NLUGのしょーもなさを知っていれば、盲信できる類の言ではないということがわかります。
つまり、そーゆーことで。
Re:厨キター! (スコア:0)
Re:厨キター! (スコア:1)
それで、私にそのお知らせを信じるなというわけですか?
Re:厨キター! (スコア:0)
前提が間違ってる。NLUGの話なら、「いい加減だったよねー。そのツケで復旧大変だよねー。面倒臭いから止めちゃおか、復旧もNLUGも?」で、いい加減を最初から積極的に指向してた訳じゃない。ただ怠惰でいい加減になってしまったんだな。
Re:厨キター! (スコア:0)
知っているような話しているのはkenji等ですね。
判断をするのに必要な条件を知らないことを知ることが重要という話はすでにしていますね。
>それで、私にそのお知らせを信じるなというわけですか?
大本営発表をそのまま鵜呑みにするのですね。
Re:厨キター! (スコア:0)
ほほう。
>NLUGの話なら、「いい加減だったよねー。そのツケで復旧大変だよねー。面倒臭いから止めちゃおか、復旧もNLUGも?」
何でそこまで詳しく分かっちゃうのでしょう。
>データの重要性はそれが
Re:厨キター! (スコア:0)
>システム設計をしたことがなく、検討もしないでバックアップが
>必要と考えていることがより明白になりましたね。
これでDQN確定だね。どんなに努力しても設計時の検討が実際と完全に一致するなんてことはありえない。それは常識だし。
素人のくせにわかったようなことを言うんじゃないよ。ばか丸出しだぜ。
Re:厨キター! (スコア:0)
事後検討もできないみたいだし。配信リストが失われてMLを復旧することができなかったんだ
Re:厨キター! (スコア:0)
その話はどこから出てきたのでしょう?
#お花畑には在庫がたくさんあるようで
Re:厨キター! (スコア:0)
「みたい」程度で結論を出したのですね。
>配信リストが失われてMLを復旧することができなかったんだから、配信リストの重要性を過少評価してたということだね。
あなたのお花畑における重要性なんか何の意味もないよ。
Re:厨キター! (スコア:1)
で、最終判断はどうなるんでしょうか?
必要な条件を知らないことを知るのは確かに重要ですが、
そこでに止まっていても判断できないだけでしょう。
>大本営発表をそのまま鵜呑みにするのですね。
大本営かどうかは知りませんが、少なくとも私は、お知らせの
内容を信じていますよ。間違いがあるというなら具体的に
指摘して下さい。
Re:厨キター! (スコア:0)
内容を信じていますよ。
「これこれの情報を総合的に判断すると、妥当な結論はこれこれになる」な言い方はOKだよね。
それに対して結論が間違っているというなら、結論に至る過程の誤りを指
Re:厨キター! (スコア:0)
そりゃ、できないんじゃないかな?
kenji氏の結論に至る過程や前提としての情報が公開されてないもの。
あるのは「私はお知らせの内容を信じています」だけ。
Re:厨キター! (スコア:0)
何の最終かは知りませんが、現状で下す判断は最初に書いてあるでしょう。
それ以外にも途中々で誰が行うかとか、どういう場合行うかとか、それにはどういう条件が不足しているかなど説明していますが、見えないわけですね。
#まあ、「最終判断は」などと安易に口走ったことについても反省できるとよいですね。
Re:厨キター! (スコア:0)
やはり、大本営発表をそのまま鵜呑みにした上で判断できたと思い込んでしまったのですね。
>間違いがあるというなら具体的に指摘して下さい。
「大本営発表」と呼ばれるものの問題点は「間違い」とか言うレベルでないことを知らないのですね。
Re:厨キター! (スコア:1)
どれですか? いずれにしてもそれは最終の判断じゃないですよね?
条件が不足してるんですから。
>それ以外にも途中々で誰が行うかとか、どういう場合行うかとか、それにはどういう条件が不足しているかなど説明していますが、見えないわけですね。
どれですか? 見えるわけないでしょう。こちらはあなたが
どのコメントを書いたのかわからないんですからね。
で、あなたが不足していると思う条件はなんですか?
Re:厨キター! (スコア:1)
「間違い」でないならなんなのでしょうか?
間違いがない点には同意されるということでしょうか?
そもそも私が言っているのは「解散のお知らせ」であり、
「大本営発表」ではありませんが。
Re:厨キター! (スコア:0)
>
>「間違い」でないならなんなのでしょうか?
>間違いがない点には同意されるということでしょうか?
どう読めば間違いでないと読めるのでしょう。
日本語すら理解できないらしいですね。
>そもそも私が言っているのは「解散のお知らせ」であり、
>「大本営発表」ではありませんが。
まあ、日本語がまともに理解できないなら仕方有りません
Re:厨キター! (スコア:0)
>条件が不足してるんですから。
kenjiらしいですね。
「どれですか?」と何がそれなのか知らないのに、 「最終の判断じゃないですよね?」ということを言ったり「条件が不足してるんですから」と断定してしまうわけです。
そういう思考だから、ちょっとしたアナウンスを見ただけでシステム運用につい
Re:厨キター! (スコア:1)
では、間違っているという主張ですか。
それなら、どこが間違っているのでしょうか?
Re:厨キター! (スコア:1)
では、あなたは誰ですか? (笑)
>そういう思考だから、ちょっとしたアナウンスを見ただけでシステム運用について確定的な判断をしてそれ以外の判断が信じられなくなるわけです。
おぉ、どうやって、ちょっとしたアナウンスを見ただけで
私が判断した、とあなたには、わかってしまうんでしょうか?
もっと他の可能性も考えられませんでしたか...
>説明しているのにわからないということは、そこまでkenjiの理解度が低いということです。
だから、どこで説明していますか? 私の理解度など
聞いていないですよ。
で、あなたが不足していると思う条件はなんですか?
Re:厨キター! (スコア:0)
>それなら、どこが間違っているのでしょうか?
このようにkenjiは「大本営発表」と呼ばれるものの問題点が「間違い」とか言うレベルと本気で思っているようです。
Re:厨キター! (スコア:0)
Anonymous Cowardですがなにか?
書いてあることが読めず、書いていないことが読めてしまうkenjiだから仕方ないか...
>もっと他の可能性も考えられませんでしたか...
現在にいたっても、いや将来にわたってそれしか理由を挙げれないという事実で十分ですね。
>私の理解度など聞
Re:厨キター! (スコア:1)
問題点も何ら指摘できなかったということですね。
Re:厨キター! (スコア:1)
>現在にいたっても、いや将来にわたってそれしか理由を挙げれないという事実で十分ですね。
結局、考えられなかったのですね。
じゃ、答えを教えてあげます。ハズレです。
残念でしょうが、あなたの主張は事実とは異なっていましたね。
>まるで、自分は他人から物を教えてもらえる資質があるような発言ですね。
あります。当然ですね。誰にでもあります。
で、あなたが不足していると思う条件はなんですか?
Re:実際、LUGって (スコア:0)
お答えいただきまして、ありがとうございました>cassandro氏
# いやぁ、荒れてますね・・・
ご自身で ML を管理されていたそうなのでご存知だとは思いますが、
ML の意義と言うのは、後々、アーカイブとして役立てるためのものだと考えています。
単に情報の共有だけであれば、個人の MUA にメールは保存されている訳ですし、
バックアップをとらないというポリシーもアリだと思うのです。
> 少なくとも「復旧
Re:実際、LUGって (スコア:0, 余計なもの)
> バックアップをとらないというポリシーもアリだと思うのです。
メッセージなら、そうでしょうね。誰か持ってる人からかき集められる可能性はあります。実際NLUGでメッセージの補完が試みられたと経緯を記したページにはあります。ですが、古いメッセージはダメな場合が多いです。
配信リストはどうですか?subscribe/unsubscribeのメッセージは通常MLには流れません(間違って流す人はどこにも居ますけどね)。配信リストも同様、と言うか、もし配信リストがMLに流れたなら、それは事故ですね。バックアップが