アカウント名:
パスワード:
きっちりと予算が付いて、おもりを出来る学生さんあたりがいてならいざ知らず、誰かの手弁当で、マシンはどっかに置かせてもらっている、持ち主が忙しかったりしたら運用に工数割くわけにもいきません。初歩の初
しかし、スラドがここまで 2ch 化してるとは知りませんでした。
自分の意見が認められなかったり、期待していた反応がないと「ここももうおしまいだな」というような発言するひとって、たいてい…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
実際、LUGって (スコア:0, 余計なもの)
バックアップの重要性が非常に誤解された形でではあっても一般に強調され始めたのは1980年代後半です。当然ながらlinuxが一般化する前ですし、LUGがぼこぼこ創立されるよりも前です。
LUGと言えば、それ
Re:実際、LUGって (スコア:1)
きっちりと予算が付いて、おもりを出来る学生さんあたりがいてならいざ知らず、誰かの手弁当で、マシンはどっかに置かせてもらっている、持ち主が忙しかったりしたら運用に工数割くわけにもいきません。初歩の初
Re:実際、LUGって (スコア:2, 興味深い)
>まして、寿命なら兎も角壊れた理由が落雷でしょ。
RAID等では防げない深刻なシステムのダメージやデータ喪失に対する保険がバックアップ、が、ぼく的な認識ですけど。
> きっちりと予算が付いて、おもりを出来る学生さんあたりがいて
snip
> LUG で当事者の運用を難渋する人には、言い出しっぺの法則を返すだけですね。
僕について言えば、メールの配信を最近まで維持していました。その間にディスクが寿命を迎えた事１回、ディスクの不良(インストール後１ヶ月以内に故障)が３回、電源の故障１回、メモリの故障１回。予算
Re:実際、LUGって (スコア:0)
そういうことでしょうか。
LUG を運用している人たちであれば、バックアップや Raid について全く知らないというのは、ちょっと考えられないです。
「やれば出来る」と「やらなければいけない」を混同して
Re:実際、LUGって (スコア:1)
> を必ずしろ、と
言ってしまえばそうでしょうね。テキスト主体や変動の少ないWebコンテンツや、メールメッセージならば、バックアップコピー作成に手間がそんなに掛かる訳でも無し、教条主義に陥っていなければそんなにお金が掛かる訳でも無し。それで自由度が増えるのであれば結構な事でしょう。少なくとも「復旧不能」を宣言する様な羽目、無能サーバ管理者の烙印からは逃れられるでしょう。
どなたかも述べられている様に、(諸般の事情で)復旧可能だが復旧しない事と、復旧不能だから復旧
Re:実際、LUGって (スコア:0)
ここら変が運用についてまともな判断ができない所以です。
判断基準はやる必要があるか無いかです。
判断基準が「バックアップあり＞バックアップなし」だけではだめですね。
し
厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
> 判断基準はやる必要があるか無いかです。
必要はあったんだろーが？
> さて、我々NLUG有志は、uiroのクラッシュから、その復旧を目指して話し合いを続けてきました。
とあるんだからよ。つまりよ、必要性は自明なんだよ。
で
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
>間抜けは藻前だ、ばーか。
はいはい。特徴的ですね。
>> 判断基準はやる必要があるか無いかです。
>必要はあったんだろーが？
いきなり判断を間違えていますね。
>> さて、我々NLUG有志は、uiroのクラッシュから、その復旧を目指して話し合いを続けてきました。
>とあるんだからよ。つまりよ、必要性は自明なんだよ。
で、結論は「やっぱりいらない」で終わったでしょう。データが消えた事は単なるトリガーに過ぎない事が理解できませんか?
対処検討中の一時の事をさも全体の様に「俺にとっと気持ちよく、都合もよいから」という理由で強調す
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
どっちがだｗ
>>> さて、我々NLUG有志は、uiroのクラッシュから、その復旧を目指して話し合いを続けてきました。
>>とあるんだからよ。つまりよ、必要性は自明なんだよ。
>で、結論は「やっぱりいらない」で終わったでしょう。データが消えた事は単なるトリガーに過ぎない
典型的な本末転倒。「やっぱりいらない」で終わったのは
「もはや
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
えーと、鏡を持っている人だよね。有効活用しましょう。
>典型的な本末転倒。「やっぱりいらない」で終わったのは
>「もはやNLUGの役割りは終わったのではないかという認識に」
>至ったから。もしNLUGの役割があの時点で終わってなかったか、あるいは障害の発生が役割が終わる前なら、
>十分復旧という判断の余地があった。
判断に重要な条件を「俺が気持ち良
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
>なんで役割が終わったとの判断が障害の後だと思い込みたがるのだろう。
判断が障害の前なら、何でつぶれたSCSIディスクからサルベージをしようとするんだ？間抜けな運用のツケを払おうとしたやつがNLUGにいるんだよ。継続しない・復旧しないの判断が復旧作業の前の前、障害の前なら、復旧作業なんてするもんか。
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:1)
実際、解散のお知らせを読めば、役割が終わったとの判断が障害の後なのは明らかだと思いますが。
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
ここにも子供が一人。
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:1)
もはや、このスレッドでまともな話ができるとは思いませんね。(笑)
私を子供だと思うなら、事実を確認して下さい。
障害前に解散についての話をしていた人はいないと思います。
だから解散に同意するという意思表示をした人などいるはずが
ありません。
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
自分の意見が認められなかったり、期待していた反応がないと「ここももうおしまいだな」というような発言するひとって、たいてい…
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
ちょっと違う。事実関係を無視して間抜けなことを言っているやつが問題だろうね。
ぶっちゃけていうと、NLUGの運営がいいかげんさ、これがサーバ修復不能の原因だし、「やめちゃおか？」の元でもある。バ
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
全く、状況を確かめていないのにバックアップをすることしか選択肢が無いと思い込むやつは問題だね。
> 「バックアップなしの運用もありえます」なんていいかげんを肯定するようなお間抜けがいる。
いい加減で良いところに過剰品質により労力の無駄遣
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
前提が間違ってる。NLUGの話なら、「いい加減だったよねー。そのツケで復旧大変だよねー。面倒臭いから止めちゃおか、復旧もNLUGも？」で、いい加減を最初から積極的に指向してた訳じゃない。ただ怠惰でいい加減になってしまったんだな。
一般論なら、確かにいい加減を最初から積極的に指向するはあり得る。だが普通は後で後悔するんだね。データの重要性はそれが無くなった時や後に確定するんだから。それを理解しないでバックアップなしを「多彩な選択肢」とは空理空論、噴飯ものなんだ。
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
ほほう。
>NLUGの話なら、「いい加減だったよねー。そのツケで復旧大変だよねー。面倒臭いから止めちゃおか、復旧もNLUGも？」
何でそこまで詳しく分かっちゃうのでしょう。
>データの重要性はそれが
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
>システム設計をしたことがなく、検討もしないでバックアップが
>必要と考えていることがより明白になりましたね。
これでDQN確定だね。どんなに努力しても設計時の検討が実際と完全に一致するなんてことはありえない。それは常識だし。
素人のくせにわかったようなことを言うんじゃないよ。ばか丸出しだぜ。
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
事後検討もできないみたいだし。配信リストが失われてMLを復旧することができなかったんだ
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
その話はどこから出てきたのでしょう?
#お花畑には在庫がたくさんあるようで
Re:厨ｷﾀｰ! (スコア:0)
「みたい」程度で結論を出したのですね。
>配信リストが失われてMLを復旧することができなかったんだから、配信リストの重要性を過少評価してたということだね。
あなたのお花畑における重要性なんか何の意味もないよ。