アカウント名:
パスワード:
「日本製は最高」とマーティに言わしめた日本の技術だけど、最近は検査などで不正が発覚するケースが増えている気がする。
日本製は高品質だと思っていたら、実は不正でデータを改ざんしていたとか、検定の免許者がいないのに勝手に検定通してたとか。
日本製品って本当に品質がいいのか？
検査なんかしなくたって問題起きないんだから、品質がいいに決まってるじゃないですかー
ということかと。例えば、顧客要求が10年の耐久性というところで、もともとの作りこみが20年の想定になっていたら、検査を多少すっ飛ばしても問題は起きない。高度成長期の安かろう悪かろうから、うまく制御できないから過剰品質当たり前の時代を経て、今、顧客要求ぎりぎりを狙おうとしてきているから検査不正がばれやすくなっているのじゃないかな。
今回の件てそもそも部品変えたときの検証とかもしてない気がするけど。20年持つつもりで設計して検証したらこうなるはずと思ってるから検証してないみたいな。大体検査不正してる会社にうちの製品は問題があれば警報がなるからと言われても本当になるんですかみたいな…割と全社的に頑張らないと隠蔽できないタイプの不正ですね。実際受注段階でごまかせずバレたみたいですが。
> もともとの作りこみが20年の想定になっていたら、検査を多少すっ飛ばしても問題は起きない。 ほんとうに？？プログラムだったら絶対そんなこと言えないけど...
元コメの「検査なんかしなくたって問題起きない」という書き込みは今回の不正を起こした会社と同じ発想でありモノづくりを理解していないクソ。
そもそも日本の品質が良いとされたのは徹底的なQC活動によって検査をしてきたから。
1950年代の日本製品は、今で言うメイドインチャイナみたいな扱いだった。そこからQC活動が広がって1970年頃には高品質を売りとできるまでになった。80年代の過剰な品質向上は神話にまでなったけど、それらはすべてQC活動による適切な検査なしには成り立たなかった。
※50年代と80年代のメイドインジャパンの認識ずれはBTTFでもネタになった
火災感知器なんか10年以上使っててもおかしくないから、壊れたころには購入時の期待値を忘れてる（本当は20年使う物だったかもしれない）。そういう感覚で「大丈夫だろ。問題にならないだろう」とやっていたのでは。
消防点検で「壊れてますね。対応してください」と言われて、「え？この報知器１０年しか使ってませんよ？購入店に電話して不良品として交換してもらいます！」なんてことはほとんどないわけで。
＃火災報知機や感知器が標準で何年使えるものかは知らんけど
いやいや、認定機のお話では認定時の条件を守る事自体で品質の担保に変えようって話なんで、ブツを変えてしまうと全くもって認定の意義自体を否定する事に。折角受けている商売上の便宜を自ら否定してどうする？
例えば自動車の形式認定に係る変更したら、販売時にも車検場に持ち込まないといけないんだぞ。無茶苦茶面倒になるのを良しとするのなら良いのだろうけど。
この商品だと、「認定は購入者側で受けてください」ってのなら。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
不正の上に成り立ってた高品質 (スコア:0)
「日本製は最高」とマーティに言わしめた日本の技術だけど、最近は検査などで不正が発覚するケースが増えている気がする。
日本製は高品質だと思っていたら、実は不正でデータを改ざんしていたとか、検定の免許者がいないのに勝手に検定通してたとか。
日本製品って本当に品質がいいのか？
Re:不正の上に成り立ってた高品質 (スコア:0)
検査なんかしなくたって問題起きないんだから、品質がいいに決まってるじゃないですかー
ということかと。例えば、顧客要求が10年の耐久性というところで、もともとの作りこみが20年の想定になっていたら、検査を多少すっ飛ばしても問題は起きない。高度成長期の安かろう悪かろうから、うまく制御できないから過剰品質当たり前の時代を経て、今、顧客要求ぎりぎりを狙おうとしてきているから検査不正がばれやすくなっているのじゃないかな。
設計の検証してないけど俺が設計したからばっちり (スコア:0)
今回の件てそもそも部品変えたときの検証とかもしてない気がするけど。20年持つつもりで設計して検証したらこうなるはずと思ってるから検証してないみたいな。
大体検査不正してる会社にうちの製品は問題があれば警報がなるからと言われても本当になるんですかみたいな…
割と全社的に頑張らないと隠蔽できないタイプの不正ですね。実際受注段階でごまかせずバレたみたいですが。
Re: (スコア:0)
> もともとの作りこみが20年の想定になっていたら、検査を多少すっ飛ばしても問題は起きない。
ほんとうに？？
プログラムだったら絶対そんなこと言えないけど...
Re: (スコア:0)
元コメの「検査なんかしなくたって問題起きない」という書き込みは
今回の不正を起こした会社と同じ発想でありモノづくりを理解していないクソ。
そもそも日本の品質が良いとされたのは
徹底的なQC活動によって検査をしてきたから。
1950年代の日本製品は、今で言うメイドインチャイナみたいな扱いだった。
そこからQC活動が広がって1970年頃には高品質を売りとできるまでになった。
80年代の過剰な品質向上は神話にまでなったけど、それらはすべて
QC活動による適切な検査なしには成り立たなかった。
※50年代と80年代のメイドインジャパンの認識ずれはBTTFでもネタになった
Re: (スコア:0)
火災感知器なんか10年以上使っててもおかしくないから、壊れたころには購入時の期待値を忘れてる（本当は20年使う物だったかもしれない）。
そういう感覚で「大丈夫だろ。問題にならないだろう」とやっていたのでは。
消防点検で「壊れてますね。対応してください」と言われて、「え？この報知器１０年しか使ってませんよ？購入店に電話して不良品として交換してもらいます！」なんてことはほとんどないわけで。
＃火災報知機や感知器が標準で何年使えるものかは知らんけど
Re: (スコア:0)
いやいや、認定機のお話では認定時の条件を守る事自体で品質の担保に変えようって話なんで、ブツを変えてしまうと全くもって認定の意義自体を否定する事に。
折角受けている商売上の便宜を自ら否定してどうする？
例えば自動車の形式認定に係る変更したら、販売時にも車検場に持ち込まないといけないんだぞ。
無茶苦茶面倒になるのを良しとするのなら良いのだろうけど。
この商品だと、「認定は購入者側で受けてください」ってのなら。