アカウント名:
パスワード:
その統一感のあるデザインを流用するなら、アウトラインフォントになっても日立の権利はついてまわると思いますよ。
裁判所 [courts.go.jp]Webサイトから、「平成12年9月7日」をキーに探した上告の棄却文を読解したんですが、
ふむ、よほど創作性に富んだものでない限り、字体のデザイン者の権利を著作権で守ることはできない、と。守るつもりなら著作物としてではなく、工業デザインとか別方面の道を取れ、ということでしょうか。
ご教示、ありがとうございました。
書体のデザイナーは、その制作において、...かなりの労力・時間・費用を要するものであることは推察するに難くない。 しかし、...その裁量の幅は大きくなく、過去に成立した各種書体からの大きな差異を創出する余地もあま
内田は、HPS内田契約に基づいて、株式会社日立製作所と株式会社タイプバンクが保有する日立明朝Mフォントの利用権――すなわち、日立明朝Mフォントに表現されている文字の骨格、文字間のデザイン統一に関わる仕様、文字を構成する要素のデザイン・組み合わせ方・バランス等を派生フォントにおいて再現し利用する権利――を使用し、XANO明朝フォントの開発・製作、配布を行っています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
あーあ (スコア:0, 興味深い)
渡邊フォントそのものはともかく、派生のアウトラインフォントには日立が口を出す権利などなかろうに。
Re:あーあ (スコア:0)
若干自らの権利を拡大解釈している気がするけれども
権利ゴロは言い過ぎ。
SCOと一緒にするのはかわいそうです。
日立フォントなどと改名して日立の宣伝をする代わりに
今までどおり自由に使うことができるというライセンスだったら
日立やユーザ双方の利益になっただろうのになぁ、とは思いますが。
Re:あーあ (スコア:0)
日立が作ったのは32ドットの１サイズのみでしょ？
その後のアウトラインは皆様方が仕上げていったわけ
ですから。その功績をまとめて「日立」って名前に
差し上げてしまうのは、やりすぎかと。
とはいえ、実を取るために名を捨てるのも悪くない。
「日立フォント」なら名前的に悪くないから。
これが「＆＆＆フォント」だと・・・
＆＆＆の部分は、各自で適当に読み替えて下さい。
どうせオフトピだし。
Re:あーあ (スコア:2, 興味深い)
その32ドットのフォントのために、文字間で統一感のあるデザインを作ったのが大事＆手間がかかったわけで。
その統一感のあるデザインを流用するなら、アウトラインフォントになっても日立の権利はついてまわると思いますよ。
Re:あーあ (スコア:0)
Re:あーあ (スコア:0)
ちなみに、何が問題なのでしょう。
Re:あーあ (スコア:0)
Re:あーあ (スコア:1)
これはまた、強烈な主張が出てきたなぁ。
よければ詳しい論拠を教えてください。フォント販売業者（と、その法務部もしくは顧問弁護士）も必見でしょうし。
Re:あーあ (スコア:1)
Re:あーあ (スコア:1)
裁判所 [courts.go.jp]Webサイトから、「平成12年9月7日」をキーに探した上告の棄却文を読解したんですが、
- そもそも著作物というのなら、芸術としての鑑賞の対象になるぐらいの創作性を備えているべきだろう。
- 上記の制約は緩めるとしても、字体に著作権を認めると、なにか印刷するたびに、その字体の著作権者の名前の表示や、著作権者による字体の使用許諾が必要になり、かえって、文化の発展に寄与しようという著作権法の理念にそむく結果になりうる。
- 著作権の成立に、審査も登録も、著作権の対外的な表示も要らない日本国の著作権管理体制では、少し異なるだけの無数の字体それぞれに著作権が生じて、複雑な権利関係により、利用するのに混乱が生じる恐れがある。
- この件の字体は、基本に忠実なシンプルな字体という売り文句なので、なおさら、上記3項を覆すことは難しい。
- 以上から、上告人の書体は著作物ではない。
こんな感じでしょうか？ふむ、よほど創作性に富んだものでない限り、字体のデザイン者の権利を著作権で守ることはできない、と。守るつもりなら著作物としてではなく、工業デザインとか別方面の道を取れ、ということでしょうか。
ご教示、ありがとうございました。
Re:あーあ (スコア:0)
例えば、NHKの大河ドラマのタイトルのように、文字の組み
合わせが固定されて、デザインが出来上がっている場合、
そのひとまとめの著作権は認められる。
だけど、個々の文字（書体）には著作権は認められない。
常識ですんで。よろしく。
Re:あーあ (スコア:0)
http://www.u-pat.com/d-13.html から
Re:あーあ (スコア:0)
モデレータも無知だなぁ。
＃権利関係について内容が誤りなのは後に彼が納得している通り。
Re:あーあ (スコア:1)
「あるACさんが言ったとおり、字体に著作権はないという最高裁の判断がある」
と、納得しているだけで、もともとの持論（モデレートされた奴）の、
「日立の字体のデザインを踏襲している限り、日立からの影響（著作権とは限定してないぜ）は付いて回る」
というのは引っ込めてないので、そこんとこ、よろしく。
Re:あーあ (スコア:0)
「影響」では「権利」は主張できませんぜ。
...ってのが、このスレッドの最初(#425472)からの流れです。
もっと言えば、このフォント関係の話題って、以前から何回も
取り上げられていて
Re:あーあ (スコア:1)
XANO明朝のリリースについてのページでも、こんなふうに日立が行使している権利について書いてありますね。
釣りのつもりですか? (スコア:0)
示して下さい。でないと話がすすみません。
もちろん私は、日立には何の権利もないと思ってますので。
Re:釣りのつもりですか? (スコア:1)
たとえデザインを剽窃されたとしても、泣き寝入りするしかないの？
# 日立に限らず、みかちゃんも含めて。
「無権利じゃ不味い」と思っていた人の蹉跌 (スコア:0)
自滅行為になるのでね。
それ無視するような人間がフォントデータを再配布したらそれこそドロボウじゃないの。
Re:釣りのつもりですか? (スコア:0)
だから親コメントはないと書いてるんでしょ。
で、質問には答えないのですね。知らないなら黙ってたら？
Re:あーあ (スコア:0)
「参考になる」ならちょっと‥‥‥かもしれないけど。