アカウント名:
パスワード:
いまや、Vaccine Effect(ワクチン効果)は、多くの国でマイナスに突入してるワクチン接種者は、ワクチン未接種者より感染しやすくなってる
それなのに、いまだにワクチン接種が推進される異常事態となってる
ワクチン接種率が非常に低いアフリカでは感染が抑えられ、ワクチン接種率が高い地域で感染が流行ってる
> ワクチン接種者は、ワクチン未接種者より感染しやすくなってる
これ、実際の数値データ(論文)を知っていれば教えてほしい。
ありそうな話としては要因-1: ワクチンに感染予防効果は無い(or 感染予防効果は１ヶ月程度しかない)。要因-2: 感染リスクが高い地域・業種の人々は、ワクチン接種率が高くなる。という背景があって
> ワクチン接種者は、ワクチン未接種者より感染しやすくなってる。 → ワクチン接種群の方が感染リスクが高い。
> ワクチン接種率が高い地域で感染が流行ってる。 → 流行している地域だから、ワクチン接種率が高くなる。
というこ
＞ これ、実際の数値データ(論文)を知っていれば教えてほしい。
高IFのランセット誌の論文はどうですか？
Risk of infection, hospitalisation, and death up to 9 months after a second dose of COVID-19 vaccine: a retrospective, total population cohort study in Swedenhttps://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)000... [thelancet.com]
これには従来株のデータも含まれてるので、オミクロンが主流になってからのデータのみで統計とると、この論文よりもっと悪くなってるのでは？
結論はこれなんだが：The results strengthen the evidence-based rationale for administration of a third vaccine dose as a booster.
どっかで聞いた話を丸呑みしてリンク張ってるだけなんだから英語で貼ってもこの人が理解できるわけないんだよなぁ
ざっと読みましたが、これワクチンの有効期間を調べた論文で> 要因-1: ワクチンに感染予防効果は無い(or 感染予防効果は１ヶ月程度しかない)。これに関する論文ですよ
論文の中身は方法- スウェーデンで実施されたコーホート研究- ワクチン２回接種群８４万人と同数の非接種群を比較。結果- 接種後１ヶ月では92%ぐらいが感染しない、接種後半年では47%ぐらいに下がる。- ワクチンとコロナの株の組み合わせに応じて効果は変わる。結論- ブースター接種（三回目の接種）したほうがいいよ
というものでした。
紹介してもらったからあえて言うけど、これ関係ない論文ですよ！要因１だけの論文で、要因２が研究目的に入ってません
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
VEがマイナス (スコア:-1)
いまや、Vaccine Effect(ワクチン効果)は、多くの国でマイナスに突入してる
ワクチン接種者は、ワクチン未接種者より感染しやすくなってる
それなのに、いまだにワクチン接種が推進される異常事態となってる
ワクチン接種率が非常に低いアフリカでは感染が抑えられ、ワクチン接種率が高い地域で感染が流行ってる
Re: (スコア:1)
> ワクチン接種者は、ワクチン未接種者より感染しやすくなってる
これ、実際の数値データ(論文)を知っていれば教えてほしい。
ありそうな話としては
要因-1: ワクチンに感染予防効果は無い(or 感染予防効果は１ヶ月程度しかない)。
要因-2: 感染リスクが高い地域・業種の人々は、ワクチン接種率が高くなる。
という背景があって
> ワクチン接種者は、ワクチン未接種者より感染しやすくなってる。
→ ワクチン接種群の方が感染リスクが高い。
> ワクチン接種率が高い地域で感染が流行ってる。
→ 流行している地域だから、ワクチン接種率が高くなる。
というこ
Re:VEがマイナス (スコア:0)
＞ これ、実際の数値データ(論文)を知っていれば教えてほしい。
高IFのランセット誌の論文はどうですか？
Risk of infection, hospitalisation, and death up to 9 months after a second dose of COVID-19 vaccine: a retrospective, total population cohort study in Sweden
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)000... [thelancet.com]
これには従来株のデータも含まれてるので、オミクロンが主流になってからのデータのみで統計とると、この論文よりもっと悪くなってるのでは？
Re:VEがマイナス (スコア:1)
結論はこれなんだが：
The results strengthen the evidence-based rationale for administration of a third vaccine dose as a booster.
Re:VEがマイナス (スコア:1)
どっかで聞いた話を丸呑みしてリンク張ってるだけなんだから
英語で貼ってもこの人が理解できるわけないんだよなぁ
Re: (スコア:0)
ざっと読みましたが、これワクチンの有効期間を調べた論文で
> 要因-1: ワクチンに感染予防効果は無い(or 感染予防効果は１ヶ月程度しかない)。
これに関する論文ですよ
論文の中身は
方法
- スウェーデンで実施されたコーホート研究
- ワクチン２回接種群８４万人と同数の非接種群を比較。
結果
- 接種後１ヶ月では92%ぐらいが感染しない、接種後半年では47%ぐらいに下がる。
- ワクチンとコロナの株の組み合わせに応じて効果は変わる。
結論
- ブースター接種（三回目の接種）したほうがいいよ
というものでした。
紹介してもらったからあえて言うけど、これ関係ない論文ですよ！
要因１だけの論文で、要因２が研究目的に入ってません