アカウント名:
パスワード:
歴代総理の中では俺は結構好きだったが、そういう人はいないのかな。政策とかどうこうより、こういう人がリーダーだと楽しそうって勝手に思ってたんだけど。
民主主義をないがしろにしてきた(元)権力者が、民主主義の根幹を揺るがす凶弾によって亡くなったのは皮肉だよね…。
# ないがしろというより、抜け穴見つけて最大限悪用したって表現の方が妥当かな?
ん?民主主義の原則は「多数決」だけど。
多数決で負けたのに「自分たちの意見が反映されない」と駄々をこねる現野党の方が、よほど民主主義を蔑ろにしてないか?
>民主主義の原則は「多数決」だけど。
原則ではなくて最終手段でしょ?本来は、少数も含めた意見を徹底的に議論して、それでも意見がまとまらない時の最終手段。極論、多数決に頼るのは民主主義における恥なんだよ。現実はそうもいかないから多数決になる場面が多くて、すっかり慣れてしまっているけどね。
>駄々をこねる現野党の方が、よほど民主主義を蔑ろにしてないか?君は、現野党が政権を取ったら何も言わずに従うの?
やるべきことは「議論」じゃなくて「交渉」なんだよ。外交と一緒。「意見をまとめる」って、どういう状況を指しているの?
そもそも「意見をまとめる」なんて、多くの場合、まとまるはずがないだろう。自分の主義主張を簡単に曲げるような人が、わざわざ選挙を勝ち抜いて国会に来るはずがない。
賛成票を投じた側ですら、これがベスト案だとは決して思っていないし、「自分の意見が十分反映されない」と思ってる。交渉なんだから、妥協する、我慢するというプロセスだよ。
民主主義は多数決ではないよ。多数決は民主主義を形作る手段のごく一部に過ぎない。
少数意見をちゃんと聞いて吟味し、ときには多数意見よりも尊重することができるのが民主主義。
勘違いしないように。
たとえば多数決で独裁主義を支持する人が多かったら、それは民主主義ではないよね。
議論で妥協点が見いだせない議題に対して結論を出すために多数決はあるので、逆に言えば、多数決で決まった時点で、妥協点が見いだせなかった少数派に配慮した結果です。「少数派の意見を聞いて考慮しろ」というのは多数決になる前にやるものです。
>たとえば多数決で独裁主義を支持する人が多かったら、それは民主主義ではないよね。結果は民主主義に反しますが、プロセスは民主主義ですね。
>議論で妥協点が見いだせない議題に対して結論を出すために多数決はあるので、
そんな俺の民主主義を振り回されても困るよ.
ではどんなときに多数決は用いられるとお思いで?
アスペだかサイコパスだか知らんけど、その言い回しは自己紹介だよお前がどんな定義を信じていようが、公と一致しなかったら振り回してるのはお前の方
「ぼくのかんがえたさいきょうの民主主義」は今はいいです。
多数派と言っても、内部では強硬派も穏健派も混ざっているのだから、少数派がすべきはそういうグループに働きかけて、妥協案を引き出すこと。
多数派を正面から否定すれば、そりゃ「じゃあ多数決という事で」という話になる。
> 民主主義の原則は「多数決」だけど。
多数決は民主主義を実現するための単なる「手段」に過ぎないから「原則」になりようがないんだけどこの勘違いしてるやつって結構いるよな
> 多数決は民主主義を実現するための単なる「手段」に過ぎないから「原則」になりようがない わかります。自分が賛成するほうが多数決の場合「民意が示された」、そうでない場合は「少数派の意見を参照すべき」こうですよね?
パヨクの常套手段ですねw
多数派の民意だけが「民意」じゃないから。少数派の民意もまた「民意」。少数派を代表した議員であるのなら、彼にとっての「民意」は少数派の民意になる。
単なるポジショントーク。
> 自分が賛成するほうが多数決の場合「民意が示された」、そうでない場合は「少数派の意見を参照すべき」
君は皮肉か冷やかしで書いてるつもりなんだろうけど「こうですよね」と聞いてることは、やはり多数決という手段においては「そうだよ」でしかないってことを分かってなさそう「わかります」って書いてあるにも関わらずなのが尚更……ね
例えば、他の民主主義の実現手段である全会一致という手段を用いていれば君の書いたようなことは発生しないまぁ、大きな集団ではそもそも決自体がされないだろうけどこの手段が現実的かどうかや妥協した結果起こりうる弊害と、民主主義と言うものをごっちゃにしてるやつって、やっぱり分かってないからこういうコメントしちゃうんだよね
要は馬鹿で無教養なんだよな。「わかります。こうですよね?」構文使う奴ってさ。だいたい「こうですよね?」と自信がないのもおかしいしな。決定エアプか? ってさ。そこでこう民主主義に重くのしかかる「馬鹿をどう議論に組み込むか」ってのが、大きな未解決問題として浮き上がってくるわけなんだよな。
まあ教育、教育、教育しかないんだけどな。それもみんな大嫌いな文系の教養教育。
論理的に反論できない場合は人格否定ですね。わかります。
> 論理的に反論できない場合は人格否定ですね。
論理的に反論されたとしても、された側に論理的な思考能力がなきゃ分からないだろうね
・多数決は手段なので民主主義の原則になりえない・『自分が賛成するほうが多数決の場合「民意が示された」、そうでない場合は「少数派の意見を参照すべき」』は別の手段を取れば起こらないので、やはり民主主義の原則になりえない・なりえないものを例として上げて「わかった」といった時点で、分かってないことは証明される
これだけの論理も分からないんでしょ?
ちゃうちゃう、君が感情論バカだから敵意しか汲めてないだけ
民主主義の骨幹は合議だよ学校で何を習ってきたんだ
民主主義の原則は「多数決」だけど。
これは良くある勘違いで、別に「原則」ではない。
民主主義の理念に対して、現状、それに近い形を、いちばん現実的に遂行できる方法だから多数決が採られてるだけ。もっと良い実装が見つかれば多数決なんかあっさり捨てられるよ。
# 少数派の尊重も理念にはあるしね
少数意見の無視が自民党流少数意見の尊重を知らないのが自民党支持者
少数意見側が譲歩も対話もしなかったら、多数決で決めざるを得ないのは普通では?譲歩も対話もしない、でも少数派の望むようにしろ、って言い出したら、それは少数派による独裁と変わらないよね?
俺の知る限り、戦後政治の過程って、少数意見側が対話を求め譲歩を繰り返しても多数意見側(というより自民党のやり方)の際限がなくて、それ故野党にしろ、問題の当事者にしろ、もう無理だと拒否すると多数決で押し切ることが基本的な構図ではないか?よく、与党支持者(というか与党政治家の弁)で見られる主張だけど、ごく短期間の最後の一瞬だけ切り取ってそうおっしゃる方がいるけど、問題の最初からまで含めて見ると、譲歩も対話もしなかったのは自民党の長年の姿勢じゃない?沖縄の基地問題のような社会問題から、福祉や教育の制度や毎年の予算配分、税制度の設計まで、あらゆる分野に同じ構図が見て取れる。何故、あなたに限らないのだが、(おそらくあなたは支配される側の立場だと思うが)支配者側の論理を被支配者側が採れるのか。
だから「原則」は本当は多数派だけじゃない全員の合議だけど、たまたま死文化してるだけってことでしょ?「合議に至らないのでやむを得ずいつも通り多数決しまーす」が常態化してるだけってことでしょ?実際に議会でも全会一致することがないわけじゃないし
上のACはその「やむを得ず」を「原則」と思い込んでるまたは多数決と全会一致の区別が付いてないから総叩きになってる
俺の知る限り、戦後政治の過程って、少数意見側が対話を求め譲歩を繰り返しても多数意見側(というより自民党のやり方)の際限がなくて、それ故野党にしろ、問題の当事者にしろ、もう無理だと拒否すると多数決で押し切ることが基本的な構図ではないか?
そこまで言うなら、その十分な数の具体例を提示してくれ。少なくとも平成5年(細川内閣成立)以降、自分はそういう空気は感じないのだが。
何故、あなたに限らないのだが、(おそらくあなたは支配される側の立場だと思うが)支配者側の論理を被支配者側が採れるのか。
具体例が示せないなら、この言い回しは古典的な「フリーメーソン」から最近流行の「Qアノン」まで共通する、「自分達は真実を知ってるが、社会の多数派は騙されてる」という優越思想の陰謀論と変わらんよ。
かつて自民党には「三角大福中」という五大派閥があって、リアルに札束で殴り合ってたの。国会に来る前までのプロセスが本当の戦であって、議会のほうは出来レース。やくざ顔負けだよ。
自民議員は、多数派に胡坐をかいて・・なんかいない、現代よりよほど政治闘争してた。「自民派閥相争い、余力を以って野党と戦う」という構図。
多数決の結果、現政権(自民&創価)は野党の言うことなど聞かない」という民主主義の放棄とかwww
>民主主義を蔑ろにしてないか?
経済指標をはじめとするデータの改ざん・お粗末な間違い・恣意的な定義の変更の方が民主主義を蔑ろにしている。時の政府にとって都合の良い数値を信じてしまい、政府を信任して投票したら実は嘘でしたってのは民主主義の根幹を揺るがす事態で、選挙のやり直しをしても良いくらい。(大本営発表を信じたかつての日本を考えればわかるでしょう)
上記は一般論で、安倍政権だけでなく、民主だろうが共産だろうがパヨパヨ党だろうが同じ。
以下は個人の感想ただ安倍政権ではこのような不祥事が多発した割には、責任の所在を曖昧にしてきた印象がある。政権が長かっただけかもしれないけど、その分責任も重いから批判が多くても仕方ない。
少数派が「強行採決だ」などとわけのわからんこと主張してそれに報道が乗っかるという意味不明な状況が多かったよな
議論を尽くしたら多数決ってのが民主主義の基本なのにそれを無視してたのは少数派のほうだったんだよ
> 議論を尽くしたら多数決ってのが民主主義の基本なのに
強硬派がちょっといると議論が永遠に尽くされないんだよなぁいつまでも議論が足りん足りんと…大学時代自治会で苦労したわ…
それは仕切りが悪いわ。議論が尽くされてないという側に、その陣営が思うすべての意見を先に吐き出させて、そこから論理的に切っていく形にしないと、いつまでも「蔑ろにされた!!」って感情だけ残ってグダる。最初に相手陣営の要望を受け止めて(それ以上出させないようにして)、飲めるところは飲んで、現実的にできないところは理由と代案(という名にしたこちらの希望案)を出す形にしないとうまくいかない。交渉術の基本中の基本なんだけど、なぜかできる人が少ない…
いやぁ、あなたは多分ホンモノに困らされたことがないんよ
論理的なんてのが通じるなるようなら苦労はないんよ彼らには彼らの論理があってさ、そして絶対譲歩しない譲歩すること自体が誤り、悪、とか言う勢いの連中がいるのよ日本語は通じるけど話は通じないの個人としては悪い人ではないんやが…頭が固いつーのかね
彼ら的には彼らと同じ結論に至らないのは「勉強が足りない」からなのでいつまでも啓蒙wされる学生アンケートで思った結果が出なければそれは啓蒙宣伝が足りないんだとしか考えないんよねぇ
結局何一つまともなことは決まらず、選挙でその手の連中を追い出して何とかしたわ
いつもはその手の連中の自薦とイヤイヤやる人たちだった自治会の選挙に、おれたちが根回しした候補が多数立候補して投票になったときの彼らの愕然とした顔は今でも覚えてる自分の庭のつもりだったんだろうな。留年して時間を捧げてたしただ選挙に負けたときの引き際は潔かった圧倒的票差で負けてて、仕掛けておいて悪いなと思っちゃったよ肩をガックリと落としていたなぁ
主義主張とか信条とか原理主義ってそういうもんなんじゃない変えない折れない聞く耳持たない、なぜなら正しいと「知って」いるから
それがそいつらみたいなアホな原理だったら、アホだなぁって思われるのも残当なんだけどなw
まさにそんな感じよねぇちょっとぐらいなら合わせるけど、彼らは全く妥協しないからな
共産党の議員相手に論理的な議論なんて成立しないカルト宗教に洗脳された信者状態で
>カルト宗教に洗脳された信者状態で単なるレッテル貼りで非論理的。
論理的な議論なんて成立しないをそっくりお返しするわ
共産党って、問題提起や状況分析は結構まともだよ解決策がトンデモだから支持はしないけど
日本共産党は論理的には間違っていなくて、間違っていないことが正しいことを意味しない、見本のような存在だよな。食わず嫌いをせず、話を聞く価値は十分あるが、話し合う意味はほとんどない人たちと感じている。
まとも度なら、日本共産党より幸福実現党(降伏実現党に非ず)の方が余程まとも。
論理的な交渉が可能なのは相手にも論理性があるときだけというのは交渉術の基礎だぞ推定有罪が正しいと思ってるやつに、論理的な真の否定をしたところで、「偽であると証明された訳ではない。疑惑は晴らされていない。推定有罪なのは変わらない」って言うだけだろ?
議論を尽くすってのは全員が納得するってわけではないのに納得するのを目指しているといつになっても終わらい
議論を尽くすってのは全員が判断に必要な情報を共有すること
議論ができない者がどの勢力にも混ざっているからしゃーない
民主政権時代は逆の立場で同じ事してたけどね
自民を手本にした、ということだろうな
タイミング的には反対なのではまーありがちな議会戦術に過ぎんてことよね
民主政権時代の野党自民党も審議拒否連発で相当ひどかったけどね……
まともに議論してたらそうだけどな
「だよね…。」とか、相手の賛同を求めるなよ。。。誰も賛同しないことに。あるいは、ほぼ0に近い極少数しか賛成しないことに。
#なんかつけてほんと気持ち悪いキチガイだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:3)
歴代総理の中では俺は結構好きだったが、そういう人はいないのかな。
政策とかどうこうより、こういう人がリーダーだと楽しそうって勝手に思ってたんだけど。
Re:安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:0)
民主主義をないがしろにしてきた(元)権力者が、
民主主義の根幹を揺るがす凶弾によって亡くなったのは皮肉だよね…。
# ないがしろというより、抜け穴見つけて最大限悪用したって表現の方が妥当かな?
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
ん?
民主主義の原則は「多数決」だけど。
多数決で負けたのに「自分たちの意見が反映されない」と駄々をこねる現野党の方が、よほど民主主義を蔑ろにしてないか?
Re:安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:4, すばらしい洞察)
>民主主義の原則は「多数決」だけど。
原則ではなくて最終手段でしょ?
本来は、少数も含めた意見を徹底的に議論して、
それでも意見がまとまらない時の最終手段。
極論、多数決に頼るのは民主主義における恥なんだよ。
現実はそうもいかないから多数決になる場面が多くて、
すっかり慣れてしまっているけどね。
>駄々をこねる現野党の方が、よほど民主主義を蔑ろにしてないか?
君は、現野党が政権を取ったら何も言わずに従うの?
Re:安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:3, すばらしい洞察)
やるべきことは「議論」じゃなくて「交渉」なんだよ。外交と一緒。
「意見をまとめる」って、どういう状況を指しているの?
そもそも「意見をまとめる」なんて、多くの場合、まとまるはずがないだろう。
自分の主義主張を簡単に曲げるような人が、わざわざ選挙を勝ち抜いて国会に来るはずがない。
賛成票を投じた側ですら、これがベスト案だとは決して思っていないし、「自分の意見が十分反映されない」と思ってる。
交渉なんだから、妥協する、我慢するというプロセスだよ。
Re:安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:1)
民主主義は多数決ではないよ。
多数決は民主主義を形作る手段のごく一部に過ぎない。
少数意見をちゃんと聞いて吟味し、ときには多数意見よりも尊重することができるのが民主主義。
勘違いしないように。
たとえば多数決で独裁主義を支持する人が多かったら、それは民主主義ではないよね。
Re: (スコア:0)
議論で妥協点が見いだせない議題に対して結論を出すために多数決はあるので、
逆に言えば、多数決で決まった時点で、妥協点が見いだせなかった少数派に配慮した結果です。
「少数派の意見を聞いて考慮しろ」というのは多数決になる前にやるものです。
>たとえば多数決で独裁主義を支持する人が多かったら、それは民主主義ではないよね。
結果は民主主義に反しますが、プロセスは民主主義ですね。
Re: (スコア:0)
>議論で妥協点が見いだせない議題に対して結論を出すために多数決はあるので、
そんな俺の民主主義を振り回されても困るよ.
Re: (スコア:0)
ではどんなときに多数決は用いられるとお思いで?
Re: (スコア:0)
アスペだかサイコパスだか知らんけど、その言い回しは自己紹介だよ
お前がどんな定義を信じていようが、公と一致しなかったら振り回してるのはお前の方
Re: (スコア:0)
「ぼくのかんがえたさいきょうの民主主義」は今はいいです。
Re: (スコア:0)
多数派と言っても、内部では強硬派も穏健派も混ざっているのだから、
少数派がすべきはそういうグループに働きかけて、妥協案を引き出すこと。
多数派を正面から否定すれば、そりゃ「じゃあ多数決という事で」という話になる。
Re: (スコア:0)
> 民主主義の原則は「多数決」だけど。
多数決は民主主義を実現するための単なる「手段」に過ぎないから「原則」になりようがないんだけどこの勘違いしてるやつって結構いるよな
Re: (スコア:0)
> 多数決は民主主義を実現するための単なる「手段」に過ぎないから「原則」になりようがない
わかります。
自分が賛成するほうが多数決の場合「民意が示された」、そうでない場合は「少数派の意見を参照すべき」
こうですよね?
Re: (スコア:0)
パヨクの常套手段ですねw
Re: (スコア:0)
多数派の民意だけが「民意」じゃないから。少数派の民意もまた「民意」。少数派を代表した議員であるのなら、彼にとっての「民意」は少数派の民意になる。
単なるポジショントーク。
Re: (スコア:0)
> 自分が賛成するほうが多数決の場合「民意が示された」、そうでない場合は「少数派の意見を参照すべき」
君は皮肉か冷やかしで書いてるつもりなんだろうけど「こうですよね」と聞いてることは、やはり多数決という手段においては「そうだよ」でしかないってことを分かってなさそう
「わかります」って書いてあるにも関わらずなのが尚更……ね
例えば、他の民主主義の実現手段である全会一致という手段を用いていれば君の書いたようなことは発生しない
まぁ、大きな集団ではそもそも決自体がされないだろうけど
この手段が現実的かどうかや妥協した結果起こりうる弊害と、民主主義と言うものをごっちゃにしてるやつって、やっぱり分かってないからこういうコメントしちゃうんだよね
Re: (スコア:0)
要は馬鹿で無教養なんだよな。「わかります。こうですよね?」構文使う奴ってさ。
だいたい「こうですよね?」と自信がないのもおかしいしな。決定エアプか? ってさ。
そこでこう民主主義に重くのしかかる「馬鹿をどう議論に組み込むか」ってのが、
大きな未解決問題として浮き上がってくるわけなんだよな。
まあ教育、教育、教育しかないんだけどな。それもみんな大嫌いな文系の教養教育。
Re: (スコア:0)
論理的に反論できない場合は人格否定ですね。
わかります。
Re: (スコア:0)
> 論理的に反論できない場合は人格否定ですね。
論理的に反論されたとしても、された側に論理的な思考能力がなきゃ分からないだろうね
・多数決は手段なので民主主義の原則になりえない
・『自分が賛成するほうが多数決の場合「民意が示された」、そうでない場合は「少数派の意見を参照すべき」』は別の手段を取れば起こらないので、やはり民主主義の原則になりえない
・なりえないものを例として上げて「わかった」といった時点で、分かってないことは証明される
これだけの論理も分からないんでしょ?
Re:安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:1)
> 論理的に反論できない場合は人格否定ですね。
ちゃうちゃう、君が感情論バカだから敵意しか汲めてないだけ
Re: (スコア:0)
民主主義の骨幹は合議だよ
学校で何を習ってきたんだ
Re: (スコア:0)
民主主義の原則は「多数決」だけど。
これは良くある勘違いで、別に「原則」ではない。
民主主義の理念に対して、現状、それに近い形を、いちばん現実的に遂行できる方法だから多数決が採られてるだけ。
もっと良い実装が見つかれば多数決なんかあっさり捨てられるよ。
# 少数派の尊重も理念にはあるしね
Re: (スコア:0)
少数意見の無視が自民党流
少数意見の尊重を知らないのが自民党支持者
Re:安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:1)
少数意見側が譲歩も対話もしなかったら、多数決で決めざるを得ないのは普通では?
譲歩も対話もしない、でも少数派の望むようにしろ、って言い出したら、それは少数派による独裁と変わらないよね?
Re: (スコア:0)
俺の知る限り、戦後政治の過程って、少数意見側が対話を求め譲歩を繰り返しても多数意見側(というより自民党のやり方)の際限がなくて、それ故野党にしろ、問題の当事者にしろ、もう無理だと拒否すると多数決で押し切ることが基本的な構図ではないか?
よく、与党支持者(というか与党政治家の弁)で見られる主張だけど、ごく短期間の最後の一瞬だけ切り取ってそうおっしゃる方がいるけど、問題の最初からまで含めて見ると、譲歩も対話もしなかったのは自民党の長年の姿勢じゃない?
沖縄の基地問題のような社会問題から、福祉や教育の制度や毎年の予算配分、税制度の設計まで、あらゆる分野に同じ構図が見て取れる。
何故、あなたに限らないのだが、(おそらくあなたは支配される側の立場だと思うが)支配者側の論理を被支配者側が採れるのか。
Re: (スコア:0)
だから「原則」は本当は多数派だけじゃない全員の合議だけど、たまたま死文化してるだけってことでしょ?
「合議に至らないのでやむを得ずいつも通り多数決しまーす」が常態化してるだけってことでしょ?
実際に議会でも全会一致することがないわけじゃないし
上のACはその「やむを得ず」を「原則」と思い込んでる
または多数決と全会一致の区別が付いてないから総叩きになってる
Re: (スコア:0)
俺の知る限り、戦後政治の過程って、少数意見側が対話を求め譲歩を繰り返しても多数意見側(というより自民党のやり方)の際限がなくて、それ故野党にしろ、問題の当事者にしろ、もう無理だと拒否すると多数決で押し切ることが基本的な構図ではないか?
そこまで言うなら、その十分な数の具体例を提示してくれ。
少なくとも平成5年(細川内閣成立)以降、自分はそういう空気は感じないのだが。
何故、あなたに限らないのだが、(おそらくあなたは支配される側の立場だと思うが)支配者側の論理を被支配者側が採れるのか。
具体例が示せないなら、この言い回しは古典的な「フリーメーソン」から最近流行の「Qアノン」まで共通する、「自分達は真実を知ってるが、社会の多数派は騙されてる」という優越思想の陰謀論と変わらんよ。
Re: (スコア:0)
かつて自民党には「三角大福中」という五大派閥があって、リアルに札束で殴り合ってたの。
国会に来る前までのプロセスが本当の戦であって、議会のほうは出来レース。やくざ顔負けだよ。
自民議員は、多数派に胡坐をかいて・・なんかいない、現代よりよほど政治闘争してた。
「自民派閥相争い、余力を以って野党と戦う」という構図。
Re: (スコア:0)
多数決の結果、現政権(自民&創価)は
野党の言うことなど聞かない」という民主主義の放棄とかwww
Re: (スコア:0)
>民主主義を蔑ろにしてないか?
経済指標をはじめとするデータの改ざん・お粗末な間違い・恣意的な定義の変更の方が民主主義を蔑ろにしている。
時の政府にとって都合の良い数値を信じてしまい、政府を信任して投票したら実は嘘でしたってのは
民主主義の根幹を揺るがす事態で、選挙のやり直しをしても良いくらい。
(大本営発表を信じたかつての日本を考えればわかるでしょう)
上記は一般論で、安倍政権だけでなく、民主だろうが共産だろうがパヨパヨ党だろうが同じ。
以下は個人の感想
ただ安倍政権ではこのような不祥事が多発した割には、責任の所在を曖昧にしてきた印象がある。
政権が長かっただけかもしれないけど、その分責任も重いから批判が多くても仕方ない。
Re: (スコア:0)
少数派が「強行採決だ」などとわけのわからんこと主張して
それに報道が乗っかるという意味不明な状況が多かったよな
議論を尽くしたら多数決ってのが民主主義の基本なのに
それを無視してたのは少数派のほうだったんだよ
Re: (スコア:0)
> 議論を尽くしたら多数決ってのが民主主義の基本なのに
強硬派がちょっといると議論が永遠に尽くされないんだよなぁ
いつまでも議論が足りん足りんと…大学時代自治会で苦労したわ…
Re: (スコア:0)
それは仕切りが悪いわ。
議論が尽くされてないという側に、その陣営が思うすべての意見を先に吐き出させて、そこから論理的に切っていく形にしないと、いつまでも「蔑ろにされた!!」って感情だけ残ってグダる。
最初に相手陣営の要望を受け止めて(それ以上出させないようにして)、飲めるところは飲んで、現実的にできないところは理由と代案(という名にしたこちらの希望案)を出す形にしないとうまくいかない。
交渉術の基本中の基本なんだけど、なぜかできる人が少ない…
Re:安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:1)
いやぁ、あなたは多分ホンモノに困らされたことがないんよ
論理的なんてのが通じるなるようなら苦労はないんよ
彼らには彼らの論理があってさ、そして絶対譲歩しない
譲歩すること自体が誤り、悪、とか言う勢いの連中がいるのよ
日本語は通じるけど話は通じないの
個人としては悪い人ではないんやが…頭が固いつーのかね
彼ら的には彼らと同じ結論に至らないのは「勉強が足りない」からなのでいつまでも啓蒙wされる
学生アンケートで思った結果が出なければそれは啓蒙宣伝が足りないんだとしか考えないんよねぇ
結局何一つまともなことは決まらず、選挙でその手の連中を追い出して何とかしたわ
いつもはその手の連中の自薦とイヤイヤやる人たちだった自治会の選挙に、おれたちが根回しした候補が多数立候補して投票になったときの彼らの愕然とした顔は今でも覚えてる
自分の庭のつもりだったんだろうな。留年して時間を捧げてたし
ただ選挙に負けたときの引き際は潔かった
圧倒的票差で負けてて、仕掛けておいて悪いなと思っちゃったよ
肩をガックリと落としていたなぁ
Re: (スコア:0)
主義主張とか信条とか原理主義ってそういうもんなんじゃない
変えない折れない聞く耳持たない、なぜなら正しいと「知って」いるから
それがそいつらみたいなアホな原理だったら、アホだなぁって思われるのも残当なんだけどなw
Re: (スコア:0)
まさにそんな感じよねぇ
ちょっとぐらいなら合わせるけど、
彼らは全く妥協しないからな
Re: (スコア:0)
共産党の議員相手に論理的な議論なんて成立しない
カルト宗教に洗脳された信者状態で
Re: (スコア:0)
>カルト宗教に洗脳された信者状態で
単なるレッテル貼りで非論理的。
論理的な議論なんて成立しないをそっくりお返しするわ
Re: (スコア:0)
共産党って、問題提起や状況分析は結構まともだよ
解決策がトンデモだから支持はしないけど
Re: (スコア:0)
日本共産党は論理的には間違っていなくて、間違っていないことが正しいことを意味しない、見本のような存在だよな。
食わず嫌いをせず、話を聞く価値は十分あるが、話し合う意味はほとんどない人たちと感じている。
Re: (スコア:0)
まとも度なら、日本共産党より幸福実現党(降伏実現党に非ず)の方が余程まとも。
Re: (スコア:0)
論理的な交渉が可能なのは相手にも論理性があるときだけというのは交渉術の基礎だぞ
推定有罪が正しいと思ってるやつに、論理的な真の否定をしたところで、「偽であると証明された訳ではない。疑惑は晴らされていない。推定有罪なのは変わらない」って言うだけだろ?
Re: (スコア:0)
議論を尽くすってのは全員が納得するってわけではないのに
納得するのを目指しているといつになっても終わらい
議論を尽くすってのは全員が判断に必要な情報を共有すること
Re: (スコア:0)
議論ができない者がどの勢力にも混ざっているからしゃーない
Re: (スコア:0)
民主政権時代は逆の立場で同じ事してたけどね
Re: (スコア:0)
自民を手本にした、ということだろうな
Re: (スコア:0)
タイミング的には反対なのでは
まーありがちな議会戦術に過ぎんてことよね
Re: (スコア:0)
民主政権時代の野党自民党も審議拒否連発で相当ひどかったけどね……
Re: (スコア:0)
まともに議論してたらそうだけどな
Re: (スコア:0)
「だよね…。」
とか、相手の賛同を求めるなよ。。。
誰も賛同しないことに。
あるいは、ほぼ0に近い極少数しか賛成しないことに。
#なんかつけてほんと気持ち悪いキチガイだな。