アカウント名:
パスワード:
>「最低限の津波対策を行う義務があったのにこれを怠った。安全対策を行わず先送りしたもので、著しく不合理で許されない」法で定められた安全基準を満たしてなかったというなら著しく不合理で許されないけど、安全基準がそもそも足りなかったなら経営責任とは違うくない？そもそも大規模災害では免責されるはずなのに、なんでこんな裁判が成立するのかそっちの方を知りたい。
重大な瑕疵があるからじゃないの＞免責されない
せめて、非常用バッテリーを地下に置かず屋上とか、丘の上とか、免震重要棟の辺りとかに置いておくだけでも経過は違っただろう。非常用発電機についても同様だ。その程度の工夫すらせず漫然と津波なんか来ねーよプゲラ、ってやってたからダメなんであって。
車からバッテリーかき集めたとか、クラクラする。
> 重大な瑕疵があるからじゃないの＞免責されない
現実に巨大津波が来て電源喪失が起きた結果を知る今となっては言えるけど、当時でそこまで対策が可能だったか。
今まで想定されていなかったが、学校や市役所が丸呑みされるほどの津波が新たに想定された。女川のように初めから津波が来ることがわかって対策して建てたならともかく、今になって想定されてもそんなものどうやって対策するんだよと。。。
結果的に「今回の津波に限って言えば電源だけでよかったんじゃね？」だけどね。
「ここに津波が来たら何メートルまで達するよ」という調査報告を改ざんして無視（想定していた）。他の原発では実際に対策をしているところもあった（対策できた）。
そいう事実確認を踏まえての判決ですよ。
他ツリーに出てるけど…・2008年に東電内部で試算したら東日本級の数字が出てた→ちなみに試算した理由は津波対策を進めるつもりだったから ところが柏崎刈羽が地震で止まって採算悪化してた所に予想以上の数字が来たため、棚上げにしてしまった・日本原電の東海第二は部分的な対策で過酷事故を防いでいる→ここも津波に襲われたけど可能な範囲で対策を取っていて辛うじて全電源喪失は免れた 福一は完全な対策に拘ったのか、一切対策は取られなかった
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
安全基準って法で決まってないの？ (スコア:0)
>「最低限の津波対策を行う義務があったのにこれを怠った。安全対策を行わず先送りしたもので、著しく不合理で許されない」
法で定められた安全基準を満たしてなかったというなら著しく不合理で許されないけど、
安全基準がそもそも足りなかったなら経営責任とは違うくない？
そもそも大規模災害では免責されるはずなのに、なんでこんな裁判が成立するのかそっちの方を知りたい。
Re: (スコア:0)
重大な瑕疵があるからじゃないの＞免責されない
せめて、非常用バッテリーを地下に置かず屋上とか、丘の上とか、免震重要棟の辺りとかに置いておくだけでも経過は違っただろう。
非常用発電機についても同様だ。
その程度の工夫すらせず漫然と津波なんか来ねーよプゲラ、ってやってたからダメなんであって。
車からバッテリーかき集めたとか、クラクラする。
Re:安全基準って法で決まってないの？ (スコア:0)
> 重大な瑕疵があるからじゃないの＞免責されない
現実に巨大津波が来て電源喪失が起きた結果を知る今となっては言えるけど、当時でそこまで対策が可能だったか。
今まで想定されていなかったが、学校や市役所が丸呑みされるほどの津波が新たに想定された。
女川のように初めから津波が来ることがわかって対策して建てたならともかく、
今になって想定されてもそんなものどうやって対策するんだよと。。。
結果的に「今回の津波に限って言えば電源だけでよかったんじゃね？」だけどね。
Re: (スコア:0)
「ここに津波が来たら何メートルまで達するよ」という調査報告を改ざんして無視（想定していた）。
他の原発では実際に対策をしているところもあった（対策できた）。
そいう事実確認を踏まえての判決ですよ。
Re: (スコア:0)
他ツリーに出てるけど…
・2008年に東電内部で試算したら東日本級の数字が出てた
→ちなみに試算した理由は津波対策を進めるつもりだったから
ところが柏崎刈羽が地震で止まって採算悪化してた所に予想以上の数字が来たため、棚上げにしてしまった
・日本原電の東海第二は部分的な対策で過酷事故を防いでいる
→ここも津波に襲われたけど可能な範囲で対策を取っていて辛うじて全電源喪失は免れた
福一は完全な対策に拘ったのか、一切対策は取られなかった