アカウント名:
パスワード:
なんで一桁単位まで予測できんだよどんな優秀な予測能力だよと思ってBloombergの記事見返してみたら、「5万3482人」ジャストじゃなくて、「約5万3482人」…？つまり、この表記ですら「約1人単位」に丸められている…？
もしかして、まさかとは思うけど元の資料の数字には感染者数予測に小数点以下まであるのか？感染者予測には「この人は○○％くらい感染している」みたいなシュレディンガーの猫的な量子論が入っていたのか（ΩΩΩ
#と言うのは冗談として、丸めるんなら「約5万人」「約5万3千人」とか、予測能力に応じた有効数字桁数で丸めた方がまだ信頼置けると思うがどうだろう
単に手動で値を丸めるのが面倒だったか、忘れたとかでしょ。
＞単に手動で値を丸めるのが面倒だったか、忘れたとかでしょ。
プレスリリースだすまでの何回かあった校閲で、誰一人として「約1人」に違和感感じなかった、って大概やで。「一人すら」だけに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
＞2週間後の7月27日には5.29倍の約5万3482人となる予想する分析 (スコア:2, おもしろおかしい)
なんで一桁単位まで予測できんだよどんな優秀な予測能力だよと思ってBloombergの記事見返してみたら、「5万3482人」ジャストじゃなくて、「約5万3482人」…？つまり、この表記ですら「約1人単位」に丸められている…？
もしかして、まさかとは思うけど元の資料の数字には感染者数予測に小数点以下まであるのか？感染者予測には「この人は○○％くらい感染している」みたいなシュレディンガーの猫的な量子論が入っていたのか（ΩΩΩ
#と言うのは冗談として、丸めるんなら「約5万人」「約5万3千人」とか、予測能力に応じた有効数字桁数で丸めた方がまだ信頼置けると思うがどうだろう
Re: (スコア:0)
単に手動で値を丸めるのが面倒だったか、忘れたとかでしょ。
Re:＞2週間後の7月27日には5.29倍の約5万3482人となる予想する分析 (スコア:0)
＞単に手動で値を丸めるのが面倒だったか、忘れたとかでしょ。
プレスリリースだすまでの何回かあった校閲で、誰一人として「約1人」に違和感感じなかった、って大概やで。「一人すら」だけに。