アカウント名:
パスワード:
皆がそういっているから正しいんだろう、と思い込む前にRFC原文を読んで下さい。
まともに原文を読まないエセエンジニアが、「.」の連続がRFC違反だというガセを流して、それが真実だと信じるエンジニアが増えてしまいましたが、誤りです。（DNS"浸透"問題でも嘘が信じられていた時代もあったので、エンジニアの皆様もフェイク情報に惑わされやすいようです）
"hoge."@example.com や "ho..ge"@example.com は RFC 準拠です。local partは、 クオーテーションマーク「"」のなかにスペースを含むいろんな文字が入ったquoted stringを含むことができる（廃止済みの
「"foo."@example.com」はOK「foo.@example.com」はアウト
まぁこんなんを一般ユーザー相手に説明する苦労は背負いたくないわな
いくら互換性が必要とはいえ、メールのRFCは複雑で不合理な仕様を保持しすぎだったと思う一企業が自由に運用できるサービスに利便性で勝てないのは必然だった今Web3とか言ってる連中はその辺どうするつもりなんだろな
Web3とか言ってるものはWebと関係がないもので、それを持ち上げているのはただの詐欺集団です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
そもそも「.」の連続や「.@」はRFC違反ではありません (スコア:5, 参考になる)
皆がそういっているから正しいんだろう、と思い込む前にRFC原文を読んで下さい。
まともに原文を読まないエセエンジニアが、「.」の連続がRFC違反だというガセを流して、それが真実だと信じるエンジニアが増えてしまいましたが、誤りです。
（DNS"浸透"問題でも嘘が信じられていた時代もあったので、エンジニアの皆様もフェイク情報に惑わされやすいようです）
"hoge."@example.com や "ho..ge"@example.com は RFC 準拠です。
local partは、 クオーテーションマーク「"」のなかにスペースを含むいろんな文字が入ったquoted stringを含むことができる（廃止済みの
Re: (スコア:1)
「"foo."@example.com」はOK
「foo.@example.com」はアウト
まぁこんなんを一般ユーザー相手に説明する苦労は背負いたくないわな
いくら互換性が必要とはいえ、メールのRFCは複雑で不合理な仕様を保持しすぎだったと思う
一企業が自由に運用できるサービスに利便性で勝てないのは必然だった
今Web3とか言ってる連中はその辺どうするつもりなんだろな
Re:そもそも「.」の連続や「.@」はRFC違反ではありません (スコア:1)
Web3とか言ってるものはWebと関係がないもので、それを持ち上げているのはただの詐欺集団です。