「CLUB Panasonic、「＋」を含むメールアドレスを不正な書式として無効化」記事へのコメント

そもそも「.」の連続や「.@」はRFC違反ではありません

[Anonymous Coward]

皆がそういっているから正しいんだろう、と思い込む前にRFC原文を読んで下さい。

まともに原文を読まないエセエンジニアが、「.」の連続がRFC違反だというガセを流して、それが真実だと信じるエンジニアが増えてしまいましたが、誤りです。
（DNS"浸透"問題でも嘘が信じられていた時代もあったので、エンジニアの皆様もフェイク情報に惑わされやすいようです）

"hoge."@example.com や "ho..ge"@example.com は RFC 準拠です。
local partは、 クオーテーションマーク「"」のなかにスペースを含むいろんな文字が入ったquoted stringを含むことができる（廃止済みの

UUCPをサポートしているのでなければRFC 5321を見ろ定期

[Anonymous Coward]

RFC違反のメールアドレスの話になると必ず湧いてきて、RFC 5321の

      While the above definition for Local-part is relatively permissive,
      for maximum interoperability, a host that expects to receive mail
      SHOULD avoid defining mailboxes where the Local-part requires (or
      uses) the Quoted-string form or where the Local-part is case-
      sensitive.

は(知ってるくせに)いつも無視するやつ

それメールボックスを作るときの話だし、RFCの理念を理解すべき

[Anonymous Coward]

#4293091 と #4293131 は似たような主張なのでまとめて反論しておく。

まず、quoted string がRFC違反でないことは、それが RFC 5322 3.2.4. で定義されていることからも明らか。

「自説に都合のいいところだけ検索して抜き出してる」のは、むしろ #4293091 の方。

お前さんが引用した部分は、
「上記の Local-part の定義は比較的寛容である。
　相互運用性を最大にするために、メールを受信することを期待するホストは、
　Quoted-string form や 大文字小文字を区別するメールボックスを定義することは避けるべきです」と言っているのであって、
これはメールボックスを作成する人、つまりはメールアドレスを作成する際には、quoted string を避けるべきだと言っているわけ。

quoted string を含むメールアドレスでの会員登録やメール送信を拒否すべきだなんてRFCには書いていないので今回のストーリーとは別の話。

quoted string を避けるべきなのはメールアドレスを作るときであって、
Gmail のSMTPサーバーのように quoted string を含むメールアドレスへのメール送信をブロックすることや、
今回のストーリーの件のように、会員サービスで quoted string を含むメールアドレスをブロックすることなどRFCは推奨していない。

RFCの理念として、基本的に、RFCは、自分のすることは保守的に、他所から受け取るものは寛容な態度になるべきだという考えで作られているの。
引用部分にも「for maximum interoperability」とあるように「相互運用性を最大にする」ことが目標なのだから、
新しくメールボックスを作るときは quoted string は避けるべきで、quoted string を含むメールアドレスへのメール送信は拒否すべきではない。

Re:

[Anonymous Coward]

「相互運用性を最大にするため」って言ってんだから、quoted stringを拒否する受信側があるのは仕方がないという意味のRFC。
したがって、会員サービスで拒否してはならない、許容しなければならないというのは間違い。

Re:

[Anonymous Coward]

今回の例でいえばユーザで使用不能なアドレスをマシマシしてるだけで何の相互運用性をあげたんだ？