アカウント名:
パスワード:
皆がそういっているから正しいんだろう、と思い込む前にRFC原文を読んで下さい。
まともに原文を読まないエセエンジニアが、「.」の連続がRFC違反だというガセを流して、それが真実だと信じるエンジニアが増えてしまいましたが、誤りです。(DNS"浸透"問題でも嘘が信じられていた時代もあったので、エンジニアの皆様もフェイク情報に惑わされやすいようです)
"hoge."@example.com や "ho..ge"@example.com は RFC 準拠です。local partは、 クオーテーションマーク「"」のなかにスペースを含むいろんな文字が入ったquoted stringを含むことができる(廃止済みの
そもそもRFCちゃんと読もうよ!って意見の人でさえ複雑怪奇って言っちゃうRFCも悪いのよね。あんなもの完全に対応するコストより少数ユーザーを捨てるほうを選んじゃうのも理解できる。
RFC準拠なら間違いなく処理してくれるメールクライアント、メールサーバーはどれだけ存在することか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
そもそも「.」の連続や「.@」はRFC違反ではありません (スコア:5, 参考になる)
皆がそういっているから正しいんだろう、と思い込む前にRFC原文を読んで下さい。
まともに原文を読まないエセエンジニアが、「.」の連続がRFC違反だというガセを流して、それが真実だと信じるエンジニアが増えてしまいましたが、誤りです。
(DNS"浸透"問題でも嘘が信じられていた時代もあったので、エンジニアの皆様もフェイク情報に惑わされやすいようです)
"hoge."@example.com や "ho..ge"@example.com は RFC 準拠です。
local partは、 クオーテーションマーク「"」のなかにスペースを含むいろんな文字が入ったquoted stringを含むことができる(廃止済みの
Re:そもそも「.」の連続や「.@」はRFC違反ではありません (スコア:0)
そもそもRFCちゃんと読もうよ!って意見の人でさえ複雑怪奇って言っちゃうRFCも悪いのよね。
あんなもの完全に対応するコストより少数ユーザーを捨てるほうを選んじゃうのも理解できる。
RFC準拠なら間違いなく処理してくれるメールクライアント、メールサーバーはどれだけ存在することか。