アカウント名:
パスワード:
過料が100万円1回きりだったらあまり意味ないよね。間接強制みたいに登記するまで毎日過料を取り続けるか、登記するまで海外送金を禁止するぐらいの強制力がないと意味がない。
にしても、法務省って情報公開に消極的なのかプレスリリースに大したこと書いてないな。送った31社がどこで、結果どうなったか示してないどころかそういうことをしたってことすら書いてない。https://www.moj.go.jp/hisho/kouhou/press_r4.html [moj.go.jp]
メディアには教えている時点で非開示な情報ではないのだから、登記を要請して無視した会社の一覧ぐらい出せばいいのに。
そんなことしてビッグテックの機嫌を損ねて出て行かれたら困るのは日本の方だからね誹謗中傷対策を進める中で議論の俎上に載っちゃったけど波風立てたくないのが政府の本音
現行法の範囲内では「要請」の形を取るしかなく、より強制力のあることをするなら新たに立法措置が必要なだけだよ。
それは法務省が積極的に情報公開をしない理由にはならない
公開していない程度では「波風立てたくないのが政府の本音」なんて決めつける理由にはならないね。
つまり「波風立てたくない」にはなんの根拠もないと言いたいのですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
過料の頻度 (スコア:1)
過料が100万円1回きりだったらあまり意味ないよね。
間接強制みたいに登記するまで毎日過料を取り続けるか、登記するまで海外送金を禁止するぐらいの強制力がないと意味がない。
にしても、法務省って情報公開に消極的なのかプレスリリースに大したこと書いてないな。
送った31社がどこで、結果どうなったか示してないどころかそういうことをしたってことすら書いてない。
https://www.moj.go.jp/hisho/kouhou/press_r4.html [moj.go.jp]
メディアには教えている時点で非開示な情報ではないのだから、登記を要請して無視した会社の一覧ぐらい出せばいいのに。
Re: (スコア:0)
そんなことしてビッグテックの機嫌を損ねて出て行かれたら困るのは日本の方だからね
誹謗中傷対策を進める中で議論の俎上に載っちゃったけど波風立てたくないのが政府の本音
Re:過料の頻度 (スコア:1)
現行法の範囲内では「要請」の形を取るしかなく、より強制力のあることをするなら新たに立法措置が必要なだけだよ。
Re: (スコア:0)
それは法務省が積極的に情報公開をしない理由にはならない
Re: (スコア:0)
公開していない程度では「波風立てたくないのが政府の本音」なんて決めつける理由にはならないね。
Re:過料の頻度 (スコア:0)
つまり「波風立てたくない」にはなんの根拠もないと言いたいのですね