アカウント名:
パスワード:
いつ「お前の顔ってちょっと気に入らないよな」って言われるかと考えるとやっぱりインフラは国有に近い形でガッツリ規制して国に保有して欲しいな水道だって時代を遡れば人権じゃなかった訳だし、最近はネット接続も人権と言われ始めてるし
基本的に効率が悪く税金で賄われる公企業によって、過疎地域の数十世帯のために道路水道電気ガス、通信、ゴミ処理施設の敷設維持管理をするのは賛成できないな。もちろん都市からは離れて暮らしたい需要はあるだろうから、それは私企業のサービスや自活で補完すべきと思う。基本的には、国の総人口の減少にともなって、強制せず徐々に居住区を過疎地域から都市圏に寄せインフラをコンパクトにさせるべき。細かい話をすると、地方公共団体の採算独立性を強くし、不動産中古市場を活性化させて自治体や地区の選択をしやすくし、インフラ整備の創意工夫を促すべきという側面もあると思いますが。
日本はそんなに切り捨てなきゃいけないのだろうか。# みんなが口を揃えてコンパクトシティと言っているのは理解しているコンパクトシティを信奉しすぎじゃないかな。
そうやって土地を捨てていくと、行き着くところは衰退だと思う。
よくスラドにも「東京で家が買えなくなった」という悲観的な書き込みがあるけど就職したら都会に出て、一世代ごとに一生を捧げて、過密都市で家・マンションを買わなきゃいけないという価値観・・・ここが無理なんじゃない？海外では土地と家を数世代が引き継ぐのは当たり前でしょう。
そして海外は日本よりずっと過疎だよね。先進国で日本より過密な国は少ない。
親コメの趣旨はそういう話じゃないんでしょうが、「東京で家が買えなくなった」は、Twitterとかだと「都心7区」の意味で語られてたりするので、なんか違うのではという気がする…。都心7区の家なんて、そりゃバブル前から既に一般人は買えませんよ。その辺は商業エリアなので、人が住むのはもっと郊外のエリアです。
バブルの頃は、その郊外エリアすらも辺鄙なところだったりしたので分からなくもないけど、今は普通に通勤1時間圏内の郊外に家とか十分買えるでしょう。
＃ ただ、収入が落ちて共働きで400万円台とかの貧困層が出て、その人たちが買えなくなってしまったのは問題。
> 今は普通に通勤1時間圏内の郊外に家とか十分買えるでしょう。ちょっと検索してみましたが、5000万以下の物件だと新築戸建ては無理ですね。
そんなことないでしょ、船橋徒歩10分で4680万とかあるぞ。土地50～65平米の小さな家なんで、年取ったら詰むだろうけど。東京駅まで総武快速で25分なんで通勤1時間以内は余裕。
昔は3980万でもう少し広い家を買えた気がするけどねぇ。
#4407425 のタイトル通り区内で新築戸建てならまあ5000万で無理でも、通勤60分以内の方であれば、普通に2000万円台前半もありそうです。
「東京駅」まで60分以内、新築・中古の一戸建て価格相場が安い駅ランキング 2020年版 [suumo.jp]
1位 龍ケ崎市 2080万円 土地174.03平米 建物100.43平米（JR常磐線／茨城県龍ケ崎市／55分／0回）2位 取手 2174.5万円 土地154.12平米 建物102.47平米（JR常磐線／茨城県取手市／47分／0回）
もちろん、2020
まぁ、龍ケ崎も取手も常磐線の駅に着くまでそれなりにかかるような気がするけどな。
# 野暮だがさすがに「東京で家を買う」のエリアに茨木は無理がある。そこは茨城だろ。
「行くつくところは衰退」じゃなくて、今現在衰退してる状況にどう対処するかの話では。
衰退してるから、もっと衰退させろ、故郷を捨てろ、国を捨てろ、って言うのがコンパクトシティを主張してる人間達の言っていること。挽回するための将来への投資をさせまいと妨害している。残っている余裕を自分たちの利益として吸い上げて国を潰すために。
逆だよインフラは基本的に大きい物を作った方が効率が良い物が大多数なの水道の上水道、下水処理場、発電や都市ガスないしプロパンにしても集約していればプロパンの集配送も楽やろ上水道も下水道もまとめてデカくした方がいいんだけど地方行政の仕事なんで小さい単位であるんだよねだから第一段階として地域を越境して集約出来るようにした上で水道民営化(全然民営化ではないんだが)の法案通せば内容を理解しないやつが騒ぐしな学校だって地域で一人二人しか居ないのにあればコストかかるよね
たかが3世帯五人とかしか住んでない地域維持の為にいくら税金を注ぎ込むかね？そこに投資してると将来への投資できるの？集約して浮いた金を別な場所に投資した方が将来のためになるよね？だから、コンパクトシティに話が出てるのに将来へ投資させないためだ！ってお前みたいな情緒主義者が邪魔なんだよ
ちょっとフォローすると過疎地域の住民をコンパクトシティと称して排除しても、じゃあインフラ全撤去できるかというとそうはいかない。
都市に水が安定供給され水害を減らしているのは、上流から治水砂防をしているから。都市に電気が通っているのは水力発電があったり送電線を通しているから。他の都市に移動できるのはその間に道路を通しているから。
そのためには過疎地域どころか無人の地域も整備する、そうやって都市が成り立つ。
もし新潟を除雪費用などがかさむから・・・と見捨てたら、山手線が止まるという。過疎地新潟を捨てるために都会のインフラ捨てられる？それがいやで新潟にインフラ維持するなら・・・じゃあその沿線に住んでも非効率じゃないよね、っていう。
結局、過疎地域や無人地域が生まれるのは開拓不足が原因なわけで、コンパクトシティよりも規制緩和による再開拓を優先して欲しいですね。
開拓不足じゃなく維持ができない、が実情。農業、林業という第一次産業を復興させないと地方の未来はない。
もっとも、木材は安い輸入品に押されてきたし農業の担い手も不足してるわけだけど、そこは本来行政が安易な補助金ばら撒き以外の方法で支えていかないとダメなところなんだよな。
詭弁過ぎて笑うコンパクトシティ化は全域を捨てるんじゃなくって地域ごとに集約化して都市化していくのだから、産業がある地域はそのまま残るしそこに集約するのそれを新潟全域を捨てるとか論点すり替えし過ぎてて何を言ってるんだ
必要な幹線道路と枝の道路は維持されるがたかが老人数人しか住んでない道路まで維持整備し続けることが無駄なんだよアメリカとかでもそんな道、舗装されてないし標識があるぐらいで自己責任で暮らせ、だぞ現状の日本って老人支えるのに金使いすぎて若者に金使えないんだぞ?数人しか住んでないエリアなんぞほぼ老人だ、その老人を支えるための社会保険以外にもどんだけ金使われてるんだろうね
コンパクトシティって言っても、規模で複数考えられるね。あと、一律に思想を適用じゃなく、たとえば農業が盛んな地域は田畑に隣接して住んでいる事も多いんで、集約しようがない場合もある。まぁ、集落だけは密集させてる地域もあるけど。
実際適用しようとすると、いろんな状況があるんで、一つの言葉で議論しようとしても噛み合わないよね。
コンパクトシティが何なのかはみんな理解しているから説明不要。そのうえで、コンパクトシティするとデメリットが大きい地域や、効果が薄い地域は意外と多いという話だよ。今現在、過疎エリアもフルで公共サービス提供してると思う？老人数人しか住んでない道路まで維持整備し続けるところって本当にそんなにあるかな？
外国の道路の話もそう。アメリカは荒野、日本は急峻な山岳。都市へ電線通すために日本は山のてっぺんに到達できる、工事車両が走れる道路を造らなきゃいけない、という現実の事情も考慮してね。
儲からなくて続かないと意味ないですし、ちゃんとノウハウを集積して堅実かつスケールする商業化を進めて欲しいですね。でも行政主導というか行政の裏に居る学者主導よりは、民間に業界団体を作らせてそこに補助金を入れた方が良い気がします…。
>土地と家を数世代土地はともかく家は木造だから数世代は無理(金かけられる文化財級ならあるいは)土地も周辺が過疎化サイクルに入ったらアウトだしつまり、過疎化しない適当な都市部で石造りのような頑強な家屋敷でないと数世代で伝承できないです。大胆に改築できる金があればいいですけど。維持してるのはそういう家業を持ってるとこくらいでしょ耐震性とか諸々考えてもなかなかね。田舎の朽ちかけた旧家な実家持て余している人って多いんじゃないですかね?地方に行くといくらでもそういう家がありますね。古民家カフェやら蕎麦屋なんかにリフォーム出来て生き延びられたらラッキーです。# 割と当事者なのでAC
そうそう。もっともなんです。であればこそ、日本ではどうするのが身の丈に合っているかという話になるべきなんだ。じゃあ一世代で使い捨てても無理のない程度の家にしようよ、とか。
みんながお金持ちが住むような理想のマイホームを都会にもてる、みんなが都会で一人暮らしできる、などと過大な幻想を抱かせ落胆させるのは社会不安を煽るだけ。無駄に地価上昇を招いてるわけだし。
＞そうやって土地を捨てていくと、行き着くところは衰退だと思う。住む場所を変えるのは土地を捨てることとは違う。もうほんとアホかバカかと
彼等が全て自給自足してるんなら勝手にすればいいけど,行政を頼るならそうもいかない。好きな所に住むのも贅沢の一つだ。
「自分の好きな所に住みたい。だけどインフラ整備にかかるコストは負担したくない。」なんて都合の良い話が転がってるわけがない。
むしろそういう奴らを放置する方が、衰退を加速するんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
イーロン・マスクに依存するのは怖い (スコア:2, 興味深い)
いつ「お前の顔ってちょっと気に入らないよな」って言われるかと考えると
やっぱりインフラは国有に近い形でガッツリ規制して国に保有して欲しいな
水道だって時代を遡れば人権じゃなかった訳だし、最近はネット接続も人権と言われ始めてるし
Re: (スコア:0)
基本的に効率が悪く税金で賄われる公企業によって、過疎地域の数十世帯のために道路水道電気ガス、通信、ゴミ処理施設の敷設維持管理をするのは賛成できないな。もちろん都市からは離れて暮らしたい需要はあるだろうから、それは私企業のサービスや自活で補完すべきと思う。基本的には、国の総人口の減少にともなって、強制せず徐々に居住区を過疎地域から都市圏に寄せインフラをコンパクトにさせるべき。細かい話をすると、地方公共団体の採算独立性を強くし、不動産中古市場を活性化させて自治体や地区の選択をしやすくし、インフラ整備の創意工夫を促すべきという側面もあると思いますが。
Re:イーロン・マスクに依存するのは怖い (スコア:1)
日本はそんなに切り捨てなきゃいけないのだろうか。
# みんなが口を揃えてコンパクトシティと言っているのは理解している
コンパクトシティを信奉しすぎじゃないかな。
そうやって土地を捨てていくと、行き着くところは衰退だと思う。
よくスラドにも「東京で家が買えなくなった」という悲観的な書き込みがあるけど
就職したら都会に出て、一世代ごとに一生を捧げて、過密都市で家・マンションを買わなきゃいけないという価値観・・・ここが無理なんじゃない？
海外では土地と家を数世代が引き継ぐのは当たり前でしょう。
そして海外は日本よりずっと過疎だよね。
先進国で日本より過密な国は少ない。
Re: (スコア:0)
親コメの趣旨はそういう話じゃないんでしょうが、「東京で家が買えなくなった」は、Twitterとかだと「都心7区」の意味で語られてたりするので、なんか違うのではという気がする…。
都心7区の家なんて、そりゃバブル前から既に一般人は買えませんよ。
その辺は商業エリアなので、人が住むのはもっと郊外のエリアです。
バブルの頃は、その郊外エリアすらも辺鄙なところだったりしたので分からなくもないけど、今は普通に通勤1時間圏内の郊外に家とか十分買えるでしょう。
＃ ただ、収入が落ちて共働きで400万円台とかの貧困層が出て、その人たちが買えなくなってしまったのは問題。
区内じゃたぶん無理 (スコア:1)
> 今は普通に通勤1時間圏内の郊外に家とか十分買えるでしょう。
ちょっと検索してみましたが、5000万以下の物件だと新築戸建ては無理ですね。
Re: (スコア:0)
そんなことないでしょ、船橋徒歩10分で4680万とかあるぞ。
土地50～65平米の小さな家なんで、年取ったら詰むだろうけど。
東京駅まで総武快速で25分なんで通勤1時間以内は余裕。
昔は3980万でもう少し広い家を買えた気がするけどねぇ。
Re: (スコア:0)
#4407425 のタイトル通り区内で新築戸建てならまあ5000万で無理でも、通勤60分以内の方であれば、普通に2000万円台前半もありそうです。
「東京駅」まで60分以内、新築・中古の一戸建て価格相場が安い駅ランキング 2020年版 [suumo.jp]
もちろん、2020
Re: (スコア:0)
まぁ、龍ケ崎も取手も常磐線の駅に着くまでそれなりにかかるような気がするけどな。
# 野暮だがさすがに「東京で家を買う」のエリアに茨木は無理がある。そこは茨城だろ。
Re: (スコア:0)
「行くつくところは衰退」じゃなくて、今現在衰退してる状況にどう対処するかの話では。
Re: (スコア:0)
衰退してるから、もっと衰退させろ、故郷を捨てろ、国を捨てろ、って言うのがコンパクトシティを主張してる人間達の言っていること。
挽回するための将来への投資をさせまいと妨害している。残っている余裕を自分たちの利益として吸い上げて国を潰すために。
Re: (スコア:0)
逆だよ
インフラは基本的に大きい物を作った方が効率が良い物が大多数なの
水道の上水道、下水処理場、発電や都市ガスないしプロパンにしても集約していればプロパンの集配送も楽やろ
上水道も下水道もまとめてデカくした方がいいんだけど地方行政の仕事なんで小さい単位であるんだよね
だから第一段階として地域を越境して集約出来るようにした上で水道民営化(全然民営化ではないんだが)の法案通せば内容を理解しないやつが騒ぐしな
学校だって地域で一人二人しか居ないのにあればコストかかるよね
たかが3世帯五人とかしか住んでない地域維持の為にいくら税金を注ぎ込むかね？
そこに投資してると将来への投資できるの？集約して浮いた金を別な場所に投資した方が将来のためになるよね？
だから、コンパクトシティに話が出てるのに将来へ投資させないためだ！ってお前みたいな情緒主義者が邪魔なんだよ
Re: (スコア:0)
ちょっとフォローすると
過疎地域の住民をコンパクトシティと称して排除しても、じゃあインフラ全撤去できるかというとそうはいかない。
都市に水が安定供給され水害を減らしているのは、上流から治水砂防をしているから。
都市に電気が通っているのは水力発電があったり送電線を通しているから。
他の都市に移動できるのはその間に道路を通しているから。
そのためには過疎地域どころか無人の地域も整備する、そうやって都市が成り立つ。
もし新潟を除雪費用などがかさむから・・・と見捨てたら、山手線が止まるという。
過疎地新潟を捨てるために都会のインフラ捨てられる？
それがいやで新潟にインフラ維持するなら・・・じゃあその沿線に住んでも非効率じゃないよね、っていう。
Re: (スコア:0)
結局、過疎地域や無人地域が生まれるのは開拓不足が原因なわけで、
コンパクトシティよりも規制緩和による再開拓を優先して欲しいですね。
Re: (スコア:0)
開拓不足じゃなく維持ができない、が実情。
農業、林業という第一次産業を復興させないと地方の未来はない。
もっとも、木材は安い輸入品に押されてきたし農業の担い手も不足してるわけだけど、
そこは本来行政が安易な補助金ばら撒き以外の方法で支えていかないとダメなところなんだよな。
Re: (スコア:0)
詭弁過ぎて笑う
コンパクトシティ化は全域を捨てるんじゃなくって地域ごとに集約化して都市化していくの
だから、産業がある地域はそのまま残るしそこに集約するの
それを新潟全域を捨てるとか論点すり替えし過ぎてて何を言ってるんだ
必要な幹線道路と枝の道路は維持されるがたかが老人数人しか住んでない道路まで維持整備し続けることが無駄なんだよ
アメリカとかでもそんな道、舗装されてないし標識があるぐらいで自己責任で暮らせ、だぞ
現状の日本って老人支えるのに金使いすぎて若者に金使えないんだぞ?
数人しか住んでないエリアなんぞほぼ老人だ、その老人を支えるための社会保険以外にもどんだけ金使われてるんだろうね
Re: (スコア:0)
コンパクトシティって言っても、規模で複数考えられるね。
あと、一律に思想を適用じゃなく、たとえば農業が盛んな地域は田畑に隣接して住んでいる事も多いんで、集約しようがない場合もある。まぁ、集落だけは密集させてる地域もあるけど。
実際適用しようとすると、いろんな状況があるんで、一つの言葉で議論しようとしても噛み合わないよね。
Re: (スコア:0)
コンパクトシティが何なのかはみんな理解しているから説明不要。
そのうえで、コンパクトシティするとデメリットが大きい地域や、効果が薄い地域は意外と多いという話だよ。
今現在、過疎エリアもフルで公共サービス提供してると思う？老人数人しか住んでない道路まで維持整備し続けるところって本当にそんなにあるかな？
外国の道路の話もそう。
アメリカは荒野、日本は急峻な山岳。
都市へ電線通すために日本は山のてっぺんに到達できる、工事車両が走れる道路を造らなきゃいけない、という現実の事情も考慮してね。
Re: (スコア:0)
儲からなくて続かないと意味ないですし、ちゃんとノウハウを集積して堅実かつスケールする商業化を進めて欲しいですね。
でも行政主導というか行政の裏に居る学者主導よりは、民間に業界団体を作らせてそこに補助金を入れた方が良い気がします…。
Re: (スコア:0)
>土地と家を数世代
土地はともかく家は木造だから数世代は無理(金かけられる文化財級ならあるいは)
土地も周辺が過疎化サイクルに入ったらアウトだし
つまり、過疎化しない適当な都市部で石造りのような頑強な家屋敷でないと
数世代で伝承できないです。大胆に改築できる金があればいいですけど。
維持してるのはそういう家業を持ってるとこくらいでしょ
耐震性とか諸々考えてもなかなかね。
田舎の朽ちかけた旧家な実家持て余している人って多いんじゃないですかね?
地方に行くといくらでもそういう家がありますね。
古民家カフェやら蕎麦屋なんかにリフォーム出来て生き延びられたらラッキーです。
# 割と当事者なのでAC
Re: (スコア:0)
そうそう。もっともなんです。
であればこそ、日本ではどうするのが身の丈に合っているかという話になるべきなんだ。
じゃあ一世代で使い捨てても無理のない程度の家にしようよ、とか。
みんながお金持ちが住むような理想のマイホームを都会にもてる、
みんなが都会で一人暮らしできる、
などと過大な幻想を抱かせ落胆させるのは社会不安を煽るだけ。
無駄に地価上昇を招いてるわけだし。
Re: (スコア:0)
＞そうやって土地を捨てていくと、行き着くところは衰退だと思う。
住む場所を変えるのは土地を捨てることとは違う。もうほんとアホかバカかと
彼等が全て自給自足してるんなら勝手にすればいいけど,行政を頼るなら
そうもいかない。好きな所に住むのも贅沢の一つだ。
「自分の好きな所に住みたい。だけどインフラ整備にかかるコストは負担したくない。」
なんて都合の良い話が転がってるわけがない。
むしろそういう奴らを放置する方が、衰退を加速するんだよ。