「那覇市の図書館のランサムウエア被害、FWとVPN装置のセキュリティ修正プログラム未適用が一因か」記事へのコメント

そこに曖昧さはあるのか？

[Anonymous Coward]

>セキュリティー機器などの契約に、更新に関する取り決めがなく、リース会社と運用会社、図書館の間で責任が曖昧になっていた

曖昧だと思いたいのは図書館だけではないだろうか。
契約にないことを会社がしないのは当たり前なんだから。

Re:

[Anonymous Coward]

脆弱性の対応するならこの見積、やらなくていいならこの見積って出して、安い方で発注したんでしょうね。
実際、どこもそんな感じ。
システムの導入予算は通るけど、日々の運用費はなかなか出さない。

Re:

[Sukoya (33993)]

そんな馬鹿な。入札要件にアップデート含めた保守も含まれているのでは。
それとも要件はPCとサーバ周りだけで、ネットワーク機器は保守対象外だったんでありましょうか。

Re:

[Anonymous Coward]

保守は故障や修理までで、アップデートは運用というのが多いですね。
かなり危ない脆弱性があったので、早急なアップデートか、該当する機能の無効化が必要だと連絡するくらいは納入会社（保守会社）がやるべきことだったかも。
ライセンスが付いているようなUTMなので、メーカー、または保守会社からアップデートのお知らせは来ていたのではないかと思います。

運用はできてないのなら、アップデート作業を発注すべきだったでしょう。

運用を委託していたのなら、運用をやっていた会社の責任が大きい。

Re:

[nim (10479)]

重要システムなら、検証環境に検証機が置いてあって、
検証機でアップデートとシステムテストをして、
日程調整して手順を組んで本番アップデートするから、
メーカー保守ではそんなところまでやらない。

別途運用を委託した先がやる。

Re:そこに曖昧さはあるのか？

[Anonymous Coward]

うん、で、なんで同じことを返信で書くの？