アカウント名:
パスワード:
貰いすぎでは?
やっぱりベーシックインカムが公平だと思うわ。あれこれ条件付けたり証明させたり不正防止対策したり、無駄なコストかけたって絶対に不公平感は消えないし、結局本当に保護されるべき人達には行き渡らず厚顔無恥な連中が得をする。馬鹿馬鹿しい。
ベーシックインカムで困るのは低所得者なんですが・・・
それは珍しい議論だと思うのですが、実際なぜですか?例えば(私が思う標準的な制度設計の一つである)以下のような感じにすると、低所得者が困る要素がとくになさそうに思えますが。
・雇用保険・公的年金・生活保護は廃止し、一律額を全国民に給付・国民健康保険は維持・財源は所得税・贈与税
ベーシックインカム導入時に低所得者に起こりそうな問題としては以下の3点が良く言われますよね。
1.増税による負担増 財源確保のために、何かしらの増税が必要になる。 ヨーロッパの様に消費税で財源確保すると、低所得者層を含む全員の出費が増加する2.企業の給料が低賃金化 従業員側がベーシックインカムによる収入があるため、雇用主側は現在より低い賃金を従業員側に提示しやすくなる。 そのため従業員は、現状よりも更に低賃金化していく。 これは財源を法人税などで賄った場合、特に顕著になる3
確かに3は大問題だと思うけど、それが現在の低所得者なのはあくまでも“印象”ですよね。低所得者に起こりそうな問題とは切り分けて考えないと。低所得者に起こりそうな問題2点と頭が悪い人に起こりそうな問題1点があります、的な感じで。
#徹底的に教育しても無理な人には無理だから、これはどうしたらいいんでしょうねぇ…
生活保護が必要な連中が大勢いる時点で印象でなく事実。どうしたらって生活保護って今の制度になっているんだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
年54,028英ポンド = 約916万円 (スコア:0)
貰いすぎでは?
Re: (スコア:0)
やっぱりベーシックインカムが公平だと思うわ。
あれこれ条件付けたり証明させたり不正防止対策したり、無駄なコストかけたって絶対に不公平感は消えないし、結局本当に保護されるべき人達には行き渡らず厚顔無恥な連中が得をする。
馬鹿馬鹿しい。
Re: (スコア:0)
ベーシックインカムで困るのは低所得者なんですが・・・
Re: (スコア:1)
それは珍しい議論だと思うのですが、実際なぜですか?
例えば(私が思う標準的な制度設計の一つである)以下のような感じにすると、
低所得者が困る要素がとくになさそうに思えますが。
・雇用保険・公的年金・生活保護は廃止し、一律額を全国民に給付
・国民健康保険は維持
・財源は所得税・贈与税
Re: (スコア:2, 興味深い)
ベーシックインカム導入時に低所得者に起こりそうな問題としては以下の3点が良く言われますよね。
1.増税による負担増
財源確保のために、何かしらの増税が必要になる。
ヨーロッパの様に消費税で財源確保すると、低所得者層を含む全員の出費が増加する
2.企業の給料が低賃金化
従業員側がベーシックインカムによる収入があるため、雇用主側は現在より低い賃金を従業員側に提示しやすくなる。
そのため従業員は、現状よりも更に低賃金化していく。
これは財源を法人税などで賄った場合、特に顕著になる
3
Re:年54,028英ポンド = 約916万円 (スコア:0)
確かに3は大問題だと思うけど、それが現在の低所得者なのはあくまでも“印象”ですよね。低所得者に起こりそうな問題とは切り分けて考えないと。低所得者に起こりそうな問題2点と頭が悪い人に起こりそうな問題1点があります、的な感じで。
#徹底的に教育しても無理な人には無理だから、これはどうしたらいいんでしょうねぇ…
Re: (スコア:0)
生活保護が必要な連中が大勢いる時点で印象でなく事実。
どうしたらって生活保護って今の制度になっているんだが。