「Twitterのコミュニティノートの是非が議論になる」記事へのコメント

実名制 を唱える蓮舫氏

[hinatan (24342)]

蓮舫さん、一般人の私すらブロックしちゃったので、ＮＯを唱える人がいるとお困りと見える。

ノートの内容が客観的に合理的であれば、実名である必要ない。
粛々と反論すればいいものを。

Re:

[Anonymous Coward]

一般論として政府の言い分に対して異議を唱えてる人のツイートにコミュニティノートで政府の言い分をそのまま貼り付けるってのはどうなんだろね？

なんというか「政府の言い分＝ファクト、真実、正解」な感じだし、マトモな議論にはならねーと思うが

Re:

[Anonymous Coward]

そう思うなら、そのコミュニティーノートが誤っている信頼できるソースを添えて反論すればいいんじゃね？
どこらへんが議論にならないんだ？

まぁ、呟いているだけだから元々議論ではないんだけどｗ

Re:

[Anonymous Coward]

そう思うなら、そのコミュニティーノートが誤っている信頼できるソースを添えて反論すればいいんじゃね？

一般論として政府と同レベルの調査するリソースやら政府内の文書にアクセスできる権限やらがある人がどれだけいるのかって考えれば、そんなん無理だってわかりそうなもんだが

このように無理な要求をあたかも正当な主張のようにしてくる相手とはマトモな議論できないでしょ

Re:実名制 を唱える蓮舫氏

[Anonymous Coward]

じゃあそのコミュニティノートが正しくないって何をもって判断してるの？
その判断してる根拠を示すだけなんだから、簡単じゃん

Re:

[Anonymous Coward]

正誤二元論の知能ってのは、意思が無いから、議論はできないんだわ
理屈では記号論理の検証なら出来るはずだが、実際は恐らくそれも無理だろうな
現実世界では客観的事実の認知にも正常な自我が必要だからな

Re:実名制 を唱える蓮舫氏

[Anonymous Coward]

今までそうだったということは、今回もそうだという根拠足り得ないんだけど？
論理的な考えられないやつがファクトがどうのと言うのは滑稽だぞ

そして「今までの政府の言動からだろ。」はどこまで好意的に解釈しても「僕ちゃんがそう思った。」でしかない
これが客観的なファクトになると思ってるわけ？
そら支持されんわな

「政府がこう言った」は広報やニュースでもあれば「言った」という事実は紛れもなくファクトであり、その内容の真偽とは別
内容に言及したいなら「政府はそう言っているが、このような事実があるので矛盾している」などとするだけ
このような事実が提示できないから、僕ちゃんがそう思ったでしかないってボロクソに叩かれてる
分かった？

君ひょっとしてファクトとトゥルーの区別もついてない？

Re:

[Anonymous Coward]

なんか政府に人質でも取られてるの？