アカウント名:
パスワード:
風力や太陽発電は数多く送電線が必要になってコストが高いからなんだろうけど、この船にも高いコストがかかるから意味なし。事故時のバックアップを考慮した超電導送電線を数本使えば、原発から効率的に大都市へ送電できるよね。くだらない反原発のプロパガンダに乗って予算を獲得して作ってみましたって感じだろ。政府予算が出てるなら腐った利権の匂いがたまらんね。
バカですか？
原発の発電コストは高くなるので経済的メリットがない。再生エネルギーはどんどん発電コストが下がってる。
原発廃止して再生エネルギー100%にしたほうが経済的メリットは大きい。
バカは君だよ。風力も太陽発電も効率化しても、低コストな原発には勝てません。バックアップの火力発電所が大量に必要なのに、何が自然に優しいだって？小さな各発電所から引く送電網や蓄電設備のコストを考えてないでしょう？
だいたい、自然から人間が大規模にエネルギーを横取りしてしまったら、それ自体が環境破壊だよ。日本のエネルギーを全て風力や太陽光に変えたら、究極の自然破壊だよそれは。オランダの干拓用に使う排水風車が有名だけど、その用途なら排水量さえ確保できればバックアップの火力発電は要らない。自然エネルギーは、その場で使う少量のエネルギーを得るから送電線も蓄電池もいらんので効率良く使えるのであって、反原発の為に屁理屈並べて大規模に使おうって話だろ？そこに利権屋が食いついて税金や電気料金として俺達から搾り取ってるだけじゃないか。
俺達エンジニアが必死こいて未だにできないものを、ドシロウトの左翼が言葉にすれば上手くいくなんて片腹痛いよ。
万年単位で高レベル放射性廃棄物を管理するコストを無視して原発が低コストとは片腹痛い。
万年単位で維持費がかかるのは、風力も太陽光もいっしょだよ。それこみで原発の方が今、現実に安いね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
単純に原発を動かして、風力や太陽発電を止めれば良いだけ (スコア:0)
風力や太陽発電は数多く送電線が必要になってコストが高いからなんだろうけど、この船にも高いコストがかかるから意味なし。
事故時のバックアップを考慮した超電導送電線を数本使えば、原発から効率的に大都市へ送電できるよね。
くだらない反原発のプロパガンダに乗って予算を獲得して作ってみましたって感じだろ。
政府予算が出てるなら腐った利権の匂いがたまらんね。
Re: (スコア:-1)
バカですか？
原発の発電コストは高くなるので経済的メリットがない。
再生エネルギーはどんどん発電コストが下がってる。
原発廃止して再生エネルギー100%にしたほうが経済的メリットは大きい。
Re: (スコア:0)
バカは君だよ。
風力も太陽発電も効率化しても、低コストな原発には勝てません。
バックアップの火力発電所が大量に必要なのに、何が自然に優しいだって？
小さな各発電所から引く送電網や蓄電設備のコストを考えてないでしょう？
だいたい、自然から人間が大規模にエネルギーを横取りしてしまったら、それ自体が環境破壊だよ。
日本のエネルギーを全て風力や太陽光に変えたら、究極の自然破壊だよそれは。
オランダの干拓用に使う排水風車が有名だけど、その用途なら排水量さえ確保できればバックアップの火力発電は要らない。
自然エネルギーは、その場で使う少量のエネルギーを得るから送電線も蓄電池もいらんので効率良く使えるのであって、
反原発の為に屁理屈並べて大規模に使おうって話だろ？
そこに利権屋が食いついて税金や電気料金として俺達から搾り取ってるだけじゃないか。
俺達エンジニアが必死こいて未だにできないものを、ドシロウトの左翼が言葉にすれば上手くいくなんて片腹痛いよ。
Re: (スコア:-1)
万年単位で高レベル放射性廃棄物を管理するコストを無視して原発が低コストとは片腹痛い。
Re:単純に原発を動かして、風力や太陽発電を止めれば良いだけ (スコア:0)
万年単位で維持費がかかるのは、風力も太陽光もいっしょだよ。
それこみで原発の方が今、現実に安いね。