アカウント名:
パスワード:
Xとか見てるとほとんど夜逃げだ、誠意があるなら事前に通達して混乱を抑えるべきみたいな声が散見されるけど、破産手続きの事前通知なんてやった日にはそれこそその時点で債権者が押し寄せて業務どころじゃなくなるからどうしようと唐突に止まるしか方法がないことを理解すべき。
期待の有力種牡馬が次々急死して行き詰まり横領で有罪判決を受けた資生園早田牧場みたいなのもあれば、予測外の地震や噴火で大被害を受けても迷惑をかけずに順当に畳んだメジロ牧場みたいな例もあるので、常日頃誠意のある余裕を持った経営をしていれば困ったときに助けてくれるところもあるだろうし、突然逃げるしかなかったのはやはり経営に問題があったとしか言えない。
原価高騰ぐらい吸収できずに潰れる経営に問題があるっていうなら単純価格勝負で委託した行政の与信判断に問題があるでしょ。
『入札したからにはできて当たり前』というタテマエで選定するから中身の審査なんてしないんですよ。そのくせ業者選定した結果に責任持ったりしない。ポカやった業者が悪い。できないなら入札するなという責任回避。
そんな能力があったら公務員なんてしてないの。
公金の場合は明文化された基準にのっとって機械的にやるしかないんよ。人の判断が入ったらそっちの方が問題。
明文化された基準のうち、金額の比重が重すぎるのが問題でな。上にも書いたが、他の基準は『入札してきたからには満たせる』という前提で調査もしない。
金額の比重が重すぎるのは同意だが、入札資格というのがあって、財務状況等でヤバそうな企業は入札前に機械的に弾かれるようになってる。なので、入札に参加できている時点で他の基準は満たしていると考えるのは合理的ではある。
つまり最初の話に戻ると役所の基準で経営状態に問題は無かったわけだから突然潰れる経営が悪いという話にはならないよね。
財務状況等が悪くないのに潰れたのなら、あとは経営状態の方に問題があったのでは？利益の出る経営をしなかったら財務状況が良くてもあっという間に悪化するよね。入札後に資金の横領や持ち逃げとかの事件事故でもあったなら別だけれども。
トヨタや任天堂のように、何年か売上ゼロでも大丈夫なほど現金を手元に置くのもあれだが。一応、資金運用とかしてるのかな。
迷惑を掛けずに会社をたためるのは事業主にそれが出来るだけの余力がある場合で自転車操業の果てに倒産するようなところは余力なんて使い切ってるから無理だよ。
再建なり事業継承の目があるなら銀行も協力してくれるが、まあ負債が膨らんでたみたいだし無理だったろうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
夜逃げではない (スコア:2, 興味深い)
Xとか見てるとほとんど夜逃げだ、誠意があるなら事前に通達して混乱を抑えるべきみたいな声が散見されるけど、
破産手続きの事前通知なんてやった日にはそれこそその時点で債権者が押し寄せて業務どころじゃなくなるから
どうしようと唐突に止まるしか方法がないことを理解すべき。
Re:夜逃げではない (スコア:0)
期待の有力種牡馬が次々急死して行き詰まり横領で有罪判決を受けた資生園早田牧場みたいなのもあれば、予測外の地震や噴火で大被害を受けても迷惑をかけずに順当に畳んだメジロ牧場みたいな例もあるので、常日頃誠意のある余裕を持った経営をしていれば困ったときに助けてくれるところもあるだろうし、突然逃げるしかなかったのはやはり経営に問題があったとしか言えない。
Re: (スコア:0)
原価高騰ぐらい吸収できずに潰れる経営に問題があるっていうなら単純価格勝負で委託した行政の与信判断に問題があるでしょ。
Re: (スコア:0)
『入札したからにはできて当たり前』というタテマエで選定するから中身の審査なんてしないんですよ。
そのくせ業者選定した結果に責任持ったりしない。
ポカやった業者が悪い。できないなら入札するなという責任回避。
Re: (スコア:0)
そんな能力があったら公務員なんてしてないの。
Re: (スコア:0)
公金の場合は明文化された基準にのっとって機械的にやるしかないんよ。
人の判断が入ったらそっちの方が問題。
Re: (スコア:0)
明文化された基準のうち、金額の比重が重すぎるのが問題でな。
上にも書いたが、他の基準は『入札してきたからには満たせる』という前提で調査もしない。
Re: (スコア:0)
金額の比重が重すぎるのは同意だが、入札資格というのがあって、財務状況等でヤバそうな企業は入札前に機械的に弾かれるようになってる。
なので、入札に参加できている時点で他の基準は満たしていると考えるのは合理的ではある。
Re: (スコア:0)
つまり最初の話に戻ると役所の基準で経営状態に問題は無かったわけだから突然潰れる経営が悪いという話にはならないよね。
Re: (スコア:0)
財務状況等が悪くないのに潰れたのなら、あとは経営状態の方に問題があったのでは？
利益の出る経営をしなかったら財務状況が良くてもあっという間に悪化するよね。
入札後に資金の横領や持ち逃げとかの事件事故でもあったなら別だけれども。
トヨタや任天堂のように、何年か売上ゼロでも大丈夫なほど現金を手元に置くのもあれだが。
一応、資金運用とかしてるのかな。
Re: (スコア:0)
迷惑を掛けずに会社をたためるのは事業主にそれが出来るだけの余力がある場合で
自転車操業の果てに倒産するようなところは余力なんて使い切ってるから無理だよ。
再建なり事業継承の目があるなら銀行も協力してくれるが、
まあ負債が膨らんでたみたいだし無理だったろうね。