「Microsoft Outlookの「メッセージの取り消し機能」を誤使用しメールアドレスが再流出」記事へのコメント

そもそもメールの利用方法を組織が理解していない

[Anonymous Coward]

> BCCに記載するべきアドレス

べきじゃない。
個別にToに記載して送れ。

Re:そもそもBccは、もはや使い物にならない。

[Anonymous Coward]

一度、いまどきのBccがどうなのか確認せずにML代わりに使おうとして散々なことになった。

BCCが良くない７つの理由
https://mailmarketinglab.jp/7-points-of-reason-why-you-havenot-use-bcc... [mailmarketinglab.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

その記事そもそも基本的な SMTP すら理解していない人が書いているように見えるが・・・
斜め読みで途中までしか見てないけど、少なくとも2箇所以上に誤りがある。

・BCC で一括送信したほうが MTA 自体の効率は良いので、BCC を使うことによって遅延するような表現は間違い。
　# RCPT TOが増えるだけなので・・・

・BCC はヘッダに格納されるわけではないため、返信した場合には反映されない。

Re:そもそもBccは、もはや使い物にならない。

[Anonymous Coward]

私もリンク先を見た人で、２点目の件について考えごとをしたんだけど、
以下URLの図7の場合を言ってるんだと思う。

https://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1702Z_X10C11A6000000/ [nikkei.com]

BCCにアプリの「全員に返信」ボタンは注意って話で、プロトコル寄りの話じゃないんじゃない

Re:

[Anonymous Coward]

あなた相当優しいのか、お人好しなのか・・・

> たとえば、顧客対応やクレーム対応の指示を「社内」と思い込んで「全員返信」でやり取りしたら、実はBCCに対象となる顧客も含まれていたというようなケースです。
> 引用元：https://mailmarketinglab.jp/7-points-of-reason-why-you-havenot-use-bcc/#BCC%E3%81%8C%E8%89%AF%E3%81%8F%E3%81%AA%E3%81%84%EF%BC%97%E3%81%A4%E3%81%AE%E7%90%86%E7%94%B1

「全返信したら顧客(BCC)にメールが送信されちゃう」と認識していなければこの文章にはならないので明らかに間違った認識をしているよ。

よって日経の図7とは全く異なる状況を示唆している。
BCC に対象となる顧客が含まれていて、社員が全返信して困る理由があるなら上げてくれ。

Re:

[Anonymous Coward]

> 全員返信などで返すと、実は読まれては困る人がBCCの送信先の中にいたというようなことも発生する可能性があるのです。

いやいや、この文章はそんな言い訳出来ませんよ。
BCCに含められた送信先の人に、受信者が返信をする事は出来ません。文字通り見えないんだからさ。
というか、この元記事そもそもBCCの意味を勘違いしてるっぽいですよね。
今時の人はCCがカーボンコピーの略って知らない人も多いし、いちいち意味を調べて言葉を使う人も少ないので、こういった略語の機能は注意ですね。

このnikkeiサイトの記事も、ちょっと不安ですね。
> BCCで受信したメールに対して、「全員に返信」するのはタブー

肝心な、自分がBCCに入っていて受信したメールなのかどうかの判断方法が書かれてないんですよ。
メーラーに表示されることもあれば、返信時に警告が出るとか、最終的には、Toアドレス欄に自分が含まれているか確認しなくてはいけないので、しっかりそこを説明しないと、そりゃぁ初心者は間違えるでしょう。