アカウント名:
パスワード:
原発汚染排水の問題と同じで名前が良くない最初から浄化水放出と呼んでいれば良かったものを、マスコミ等が汚染水と称しているのを是正させなかったのはまずかった今回も解散命令ではなく、税制優遇処置が与えられる宗教法人としての認定取り消しとでも表現するべきもの（法律そのものの表現を変えるべき）「宗教法人に解散命令」というと後で（すでに？）必ず宗教弾圧だとかいう輩が出てきて、特に海外で問題とされる危険性がある＃韓国の土着宗教と融合した似非キリスト教も海外ではキリスト教と見なされているらしい
12年前に飲んでる [asahi.com]うえに「私が飲んだからといって安全性が証明できるわけではなく、意義はない。要望があったために飲んだ」って言われて、ぐうの音も出なくなって無かったことになった事をいまさら……。
2011年だと民主党の政務官なのかな。
でも、汚染水を浄化して飲んだのではないよね。記事に書いてあるけど、５号機６号機の建屋に溜まった津波などで流れ込んだ水（海水か）を浄化して飲んだだけなので、低レベルの放射能汚染はあるかも知れないがメルトスルーして溶け落ちた核燃料を直接洗った汚染水ではないよ。
事故を起こしたのは１～３号機。
もうどの原子炉が事故を起こしたのか忘れちゃうくらいい年月経っちゃったのかな。
ぐうの音も出ないとか、誰の話だろ。対象とする処理水は全く飲んでないのに。
事故当時の原子力発電所近傍の海水の放射能濃度、もちろん覚えているよね？ALPS処理水とは比較にならない濃度の水が2011年に漏れているんだけど、それについてはどう考えているの？純粋に気になる
# もっと言うとALPS処理水は核燃料を直接洗った水だけじゃないからその反論は前提が間違っているよ
原発事故後にメルトスルーして溶け落ちた核燃料を洗った水が流れ出した海ではなく、押し寄せた津波が流れ込んで貯まっていた水（海水と思われる）です。津波が流れ込んだ時はまだ原発は爆発もメルトスルーもしてません。したがって、ほとんど放射能汚染されていません。
なぜそんな単純なことを理解できないのか。あほなの？
放射性セシウムが流出 [env.go.jp]していますよ？それともALPS処理水は危険だけど放射性セシウムは安全と言いたいのですか？
津波が流れ込んだり、消防隊が水をぶっかけていた時は、まだ炉心に穴は開いていませんが。水で冷やせているんだから、そりゃそうだ。ニュースの何を見ていたのか。
#4546679を批判したレスなんだろうけど流れ的に#4546644の批判になっているの笑える
小泉進次郎 元環境相がサーフィンしてますわなhttps://www.youtube.com/watch?v=9C1dMji_kjk [youtube.com]
> 汚染水処理水、汚染水浄化水、どうしても汚染がついちゃう。
上水道に流れているのは(泥や動物の糞尿などで)汚染された水をろ過・消毒などの浄化処理をした水だが、君の住んでるところでは上水道水を泥水浄化水やら汚染処理水などと呼んでるのか？小学校の時に『浄水場』とかいうそのものズバリな施設の存在も習わなかったのか？どうしても付いちゃうという前提がまずおかしい
ちなみに死因は？
別スレッドで処理水を飲んだ園田康博氏の話題が出てますが
>中国のネット上では「園田氏が（血液のがんの一種である）多発性骨髄腫で死亡した」とのデマが拡散している。
とのことです。やはりこのスレッド含め「汚染水」呼びに拘るのはチャイナ陣営の隠しきれない特徴のようですね。
汚染水を飲んだ人がいないので死因は無い。汚染水を飲む人は今後も現れない。だが、飲んだとしたら、その量にもよるが「急性放射線症候群」でしょうな。
量が少なければ癌や白血病、量が多ければ放射線症で急速に細胞が死んで多臓器不全。死にたい人以外で飲もうとする人はいないよね。
そんな汚染水もALPS処理すれば飲めるほど安全。なので、ALPS処理水は飲んでみればいいよね。飲んでみた人いないけど。
お、論点をそらして反論*らしき*ことをしてらどこにも書かれてすらない程度の話を突如として持ち出して屁理屈呼ばわりとは、程度が知れるぞ？そもそも工業排水と飲水なんてそれこそ『比較できないほど段違い』だろそして、飲用規格と排水規格という規格に沿った話であれば汚染水と頭に付ける蓋然性を考える上では同レベルにも関わらず、排水を飲めるかどうかで比べちゃうのはハッキリ言ってセンスがない
> 水道の場合、浄水される前の水でも飲むことはできる。> 福一の汚染水の場合は飲んだらそれが原因で死ぬ。小学校で世の中では上水道がなく生水を飲んで死んでる人がいると習わなかったのか？
処理水の中に残ってるアレやコレで死ぬ程に飲もうとすれば、先に100%塩分の過剰摂取で死ぬが？ALPS処理水って海水で薄めてるってことも知らんのか？君が持ち出した死因はもはや全く処理水とは無関係で、海水を飲んだら死ぬと言ってるのと何も変わらん
科学的な根拠や基準を無視した屁理屈過ぎて何が言いたいのかまるで分からん
いやいやいや、浄水場の取水口の水見たことある？あれをそのまま飲めって言われたらあ、俺は断るね。そもそも浄水される前の水が飲めるなら、浄水場必要ないんだわ。
＃よく名水とか言われてる湧き水とかも、そのまま飲用に供するのは結構リスキーだったりするわな。
飲むかどうかはただのパフォーマンス。変な政治家が妙な水を飲んだからってなんだというんだ。
大事なのは科学的な安全管理、適切な計測と評価、情報開示でしょ。
安全だって言うなら飲んでみろって騒いでる層がいたせいでは？
「俺は怖くて飲めないが、お前らは飲め」といわれた怪しい水を君は飲む？
飲んで見せられても油断はできないというのは確かにあるが、飲まないって水を飲めって言われても不信感しかないよね。
自分も量的には放出しても問題ないとは思うけど、責任者たちが絶対に飲まないくせに安全だ、科学的に安全だ、って言ってるだけっていうのが怪しすぎるんだよ。そんな状況で安全だという主張を信じられるのがお人好し過ぎるって。
なんで飲んで見せるくらい簡単なことをやらないのか。飲めない理由があるとしか考えられないね。
たくさんの人たちが福島の食品を実際に食べているのに、それでも食べない人がいる。「思う」だけで嫌う人には、実際飲んで見せても次の言い訳をするだけで永遠に信用しないでしょ。
君の主観で怖がって飲まないのは勝手だし自由だよ。「科学的に処理水は安全らしいね。でも自分は念の為気をつけるけどね」なら何も問題ない。
問題は他人に対して君の非科学的な主張して、他人も飲ませないようにするのは風評被害が出るデマでしかない。他人をそう簡単には信じられないというねじ曲がった性格の君は自分で勝手に納得できるまで調べれば良いんだよ。その根拠を他人に求めないで、自分の疑問を自分で解決すれば良いだけ。科学的な素養が無いから信じられないなら科学の勉強をしたら良いだけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
名前が良くない (スコア:-1, オフトピック)
原発汚染排水の問題と同じで名前が良くない
最初から浄化水放出と呼んでいれば良かったものを、マスコミ等が汚染水と称しているのを是正させなかったのはまずかった
今回も解散命令ではなく、税制優遇処置が与えられる宗教法人としての認定取り消しとでも表現するべきもの（法律そのものの表現を変えるべき）
「宗教法人に解散命令」というと後で（すでに？）必ず宗教弾圧だとかいう輩が出てきて、特に海外で問題とされる危険性がある
＃韓国の土着宗教と融合した似非キリスト教も海外ではキリスト教と見なされているらしい
Re:名前が良くない (スコア:1)
12年前に飲んでる [asahi.com]うえに
「私が飲んだからといって安全性が証明できるわけではなく、意義はない。要望があったために飲んだ」
って言われて、ぐうの音も出なくなって無かったことになった事をいまさら……。
Re: (スコア:0)
2011年だと民主党の政務官なのかな。
でも、汚染水を浄化して飲んだのではないよね。
記事に書いてあるけど、５号機６号機の建屋に溜まった津波などで流れ込んだ水（海水か）を浄化して飲んだだけなので、低レベルの放射能汚染はあるかも知れないがメルトスルーして溶け落ちた核燃料を直接洗った汚染水ではないよ。
事故を起こしたのは１～３号機。
もうどの原子炉が事故を起こしたのか忘れちゃうくらいい年月経っちゃったのかな。
ぐうの音も出ないとか、誰の話だろ。
対象とする処理水は全く飲んでないのに。
Re: (スコア:0)
事故当時の原子力発電所近傍の海水の放射能濃度、もちろん覚えているよね？
ALPS処理水とは比較にならない濃度の水が2011年に漏れているんだけど、それについてはどう考えているの？
純粋に気になる
# もっと言うとALPS処理水は核燃料を直接洗った水だけじゃないからその反論は前提が間違っているよ
Re: (スコア:0)
原発事故後にメルトスルーして溶け落ちた核燃料を洗った水が流れ出した海ではなく、押し寄せた津波が流れ込んで貯まっていた水（海水と思われる）です。
津波が流れ込んだ時はまだ原発は爆発もメルトスルーもしてません。
したがって、ほとんど放射能汚染されていません。
なぜそんな単純なことを理解できないのか。
あほなの？
Re: (スコア:0)
放射性セシウムが流出 [env.go.jp]していますよ？それともALPS処理水は危険だけど放射性セシウムは安全と言いたいのですか？
Re: (スコア:0)
津波が流れ込んだり、消防隊が水をぶっかけていた時は、まだ炉心に穴は開いていませんが。
水で冷やせているんだから、そりゃそうだ。ニュースの何を見ていたのか。
Re: (スコア:0)
#4546679を批判したレスなんだろうけど流れ的に#4546644の批判になっているの笑える
Re: (スコア:0)
小泉進次郎 元環境相がサーフィンしてますわな
https://www.youtube.com/watch?v=9C1dMji_kjk [youtube.com]
Re:名前が良くない (スコア:1)
> 汚染水処理水、汚染水浄化水、どうしても汚染がついちゃう。
上水道に流れているのは(泥や動物の糞尿などで)汚染された水をろ過・消毒などの浄化処理をした水だが、
君の住んでるところでは上水道水を泥水浄化水やら汚染処理水などと呼んでるのか？
小学校の時に『浄水場』とかいうそのものズバリな施設の存在も習わなかったのか？
どうしても付いちゃうという前提がまずおかしい
Re: (スコア:0)
ちなみに死因は？
Re: (スコア:0)
別スレッドで処理水を飲んだ園田康博氏の話題が出てますが
>中国のネット上では「園田氏が（血液のがんの一種である）多発性骨髄腫で死亡した」とのデマが拡散している。
とのことです。
やはりこのスレッド含め「汚染水」呼びに拘るのはチャイナ陣営の隠しきれない特徴のようですね。
Re: (スコア:0)
汚染水を飲んだ人がいないので死因は無い。
汚染水を飲む人は今後も現れない。
だが、飲んだとしたら、その量にもよるが「急性放射線症候群」でしょうな。
量が少なければ癌や白血病、量が多ければ放射線症で急速に細胞が死んで多臓器不全。
死にたい人以外で飲もうとする人はいないよね。
そんな汚染水もALPS処理すれば飲めるほど安全。
なので、ALPS処理水は飲んでみればいいよね。
飲んでみた人いないけど。
Re: (スコア:0)
お、論点をそらして反論*らしき*ことをしてら
どこにも書かれてすらない程度の話を突如として持ち出して屁理屈呼ばわりとは、程度が知れるぞ？
そもそも工業排水と飲水なんてそれこそ『比較できないほど段違い』だろ
そして、飲用規格と排水規格という規格に沿った話であれば汚染水と頭に付ける蓋然性を考える上では同レベル
にも関わらず、排水を飲めるかどうかで比べちゃうのはハッキリ言ってセンスがない
> 水道の場合、浄水される前の水でも飲むことはできる。
> 福一の汚染水の場合は飲んだらそれが原因で死ぬ。
小学校で世の中では上水道がなく生水を飲んで死んでる人がいると習わなかったのか？
Re: (スコア:0)
処理水の中に残ってるアレやコレで死ぬ程に飲もうとすれば、先に100%塩分の過剰摂取で死ぬが？
ALPS処理水って海水で薄めてるってことも知らんのか？
君が持ち出した死因はもはや全く処理水とは無関係で、海水を飲んだら死ぬと言ってるのと何も変わらん
科学的な根拠や基準を無視した屁理屈過ぎて何が言いたいのかまるで分からん
Re: (スコア:0)
いやいやいや、浄水場の取水口の水見たことある？
あれをそのまま飲めって言われたらあ、俺は断るね。
そもそも浄水される前の水が飲めるなら、浄水場必要ないんだわ。
＃よく名水とか言われてる湧き水とかも、そのまま飲用に供するのは結構リスキーだったりするわな。
Re: (スコア:0)
飲むかどうかはただのパフォーマンス。
変な政治家が妙な水を飲んだからってなんだというんだ。
大事なのは科学的な安全管理、適切な計測と評価、情報開示でしょ。
Re:名前が良くない (スコア:1)
飲むかどうかはただのパフォーマンス。
変な政治家が妙な水を飲んだからってなんだというんだ。
安全だって言うなら飲んでみろって騒いでる層がいたせいでは？
Re: (スコア:0)
「俺は怖くて飲めないが、お前らは飲め」といわれた怪しい水を君は飲む？
飲んで見せられても油断はできないというのは確かにあるが、飲まないって水を飲めって言われても不信感しかないよね。
自分も量的には放出しても問題ないとは思うけど、責任者たちが絶対に飲まないくせに安全だ、科学的に安全だ、って言ってるだけっていうのが怪しすぎるんだよ。
そんな状況で安全だという主張を信じられるのがお人好し過ぎるって。
なんで飲んで見せるくらい簡単なことをやらないのか。
飲めない理由があるとしか考えられないね。
Re: (スコア:0)
たくさんの人たちが福島の食品を実際に食べているのに、それでも食べない人がいる。
「思う」だけで嫌う人には、実際飲んで見せても次の言い訳をするだけで永遠に信用しないでしょ。
Re: (スコア:0)
君の主観で怖がって飲まないのは勝手だし自由だよ。
「科学的に処理水は安全らしいね。でも自分は念の為気をつけるけどね」なら何も問題ない。
問題は他人に対して君の非科学的な主張して、他人も飲ませないようにするのは風評被害が出るデマでしかない。
他人をそう簡単には信じられないというねじ曲がった性格の君は自分で勝手に納得できるまで調べれば良いんだよ。
その根拠を他人に求めないで、自分の疑問を自分で解決すれば良いだけ。科学的な素養が無いから信じられないなら科学の勉強をしたら良いだけ。