アカウント名:
パスワード:
やっぱ取りやすくてたくさん取れるとこから取るのが一番だな。
見方によるんだけど、消費税は全世代から取れるから良いと思うの
全世代からとれるからいいとは？理由が意味わからない。
消費税は公平ではなく平等だからいいということですか？
年収１０億円の人が１億使って消費税１千万円払うのと、年収２００万円の人が２００万円使って消費税１８万円というのは平等ですが、富の再分配という税の考え方から考えると貧しい人は貧しく受けられる社会サービスも貧相なものになり、富めるものはその財力によってどんどん加速的に豊かになっていく社会になりそう。
それっていいと思う？
消費税を公平だと主張する人ってさ、多分公平と公正の違いを無視してるんだよ。その差を埋めるのが応能負担の原則なんだけどね。所得税他を下げ続けてすっかり壊れちゃった。
そもそも所得が1億の人って、それだけ社会リソースを使ってるので応分に負担が増えないと不公平なんだけどね。企業もそう。年商が兆の企業と零細企業じゃ享受している社会リソースも桁違い。トヨタ一社ですらそこに資材を運び製造し運び出すのにどんだけ国や地方のリソースを使ってるかって。この10年ちょっとで見た目の公平と裏腹の不公正ってのが凄く進んだ。
年商が兆の企業と零細企業じゃ社会貢献度も桁違いなんですがそれは
社会貢献度が云々とか言うからには、所得に応じての社会資本（社会リソース）の利用とその応分の負担は肯定する訳ね。じゃあ、所得税や法人税を消費税で代替するなんて極悪な事は当然許容出来ないよねえ。
カカシ論法 [wikipedia.org]で意味不明なことを言い出す前に「社会貢献度という観点を考慮に入れていませんでした申し訳ありません」が先では？
カカシ論法とか言い出す前に、社会貢献度とは何かを今一度考えましょう。評価は不可です。
カカシ論法で意味不明なことを言い出す前に、頭の出来で迷惑をかけている周りの方々に謝るのが先ですなあ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
一般会計の三分の一が消費税 (スコア:0)
やっぱ取りやすくてたくさん取れるとこから取るのが一番だな。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
見方によるんだけど、消費税は全世代から取れるから良いと思うの
Re: (スコア:0)
全世代からとれるからいいとは？
理由が意味わからない。
消費税は公平ではなく平等だからいいということですか？
年収１０億円の人が１億使って消費税１千万円払うのと、年収２００万円の人が２００万円使って消費税１８万円というのは平等ですが、富の再分配という税の考え方から考えると貧しい人は貧しく受けられる社会サービスも貧相なものになり、富めるものはその財力によってどんどん加速的に豊かになっていく社会になりそう。
それっていいと思う？
Re: (スコア:0)
消費税を公平だと主張する人ってさ、多分公平と公正の違いを無視してるんだよ。
その差を埋めるのが応能負担の原則なんだけどね。所得税他を下げ続けてすっかり壊れちゃった。
そもそも所得が1億の人って、それだけ社会リソースを使ってるので応分に負担が増えないと不公平なんだけどね。
企業もそう。年商が兆の企業と零細企業じゃ享受している社会リソースも桁違い。トヨタ一社ですらそこに資材を運び
製造し運び出すのにどんだけ国や地方のリソースを使ってるかって。
この10年ちょっとで見た目の公平と裏腹の不公正ってのが凄く進んだ。
Re: (スコア:0)
年商が兆の企業と零細企業じゃ社会貢献度も桁違いなんですがそれは
Re:一般会計の三分の一が消費税 (スコア:0)
社会貢献度が云々とか言うからには、所得に応じての社会資本（社会リソース）の利用とその応分の負担は肯定する訳ね。
じゃあ、所得税や法人税を消費税で代替するなんて極悪な事は当然許容出来ないよねえ。
Re: (スコア:0)
カカシ論法 [wikipedia.org]で意味不明なことを言い出す前に「社会貢献度という観点を考慮に入れていませんでした申し訳ありません」が先では？
Re: (スコア:0)
カカシ論法とか言い出す前に、社会貢献度とは何かを今一度考えましょう。
評価は不可です。
Re: (スコア:0)
カカシ論法で意味不明なことを言い出す前に、頭の出来で迷惑をかけている周りの方々に謝るのが先ですなあ