アカウント名:
パスワード:
本件に関しては冷温停止してめっちゃ長いから外部電源喪失した所でどうということは無いのだが、例えば四国の伊方原発 [wikipedia.org]のように、中央構造線という大断層のすぐ近くかつ逃げ場のない半島みたいな所にある原発だと、今回のような地震発生時にどうにもならんかもしれない。瀬戸内海だし対岸から救援できるかもしれないが…。
今回の能登半島地震は、地震発生リスクが低いとされていた地域で起きた大地震なので、従来の地震リスク判定はあてにならないと考えた方が良いね。
じゃ原発無しで中東も不穏でどうすんだよ、って言われたら、どうすっかねぇ。核融合はいつまでたっても夢のままだし。再生可能うんちゃらを頑張るしかないんだろうが…。温泉諦めて地熱にする？ 足りるのかな。
地震大国日本で原発使うってのは博打なのよねそして博打打ちには常識が通用しない
昨今の不正発覚の件も合わせて見るに日本の発展はイカサマと博打が支えていました！という事実に泣けてくる
>地震大国日本で原発使うってのは博打
絶対に負ける博打ですね
別スレに珠洲原発の話 [srad.jp]があるね。ほんと、博打やめといて良かった案件だよコレ…。
もし建設して動いてたら致命的事態になってた可能性がめっちゃ高い。関西電力管轄だろうから再稼働してそうだし。地盤ごと4m上がるような地殻変動じゃ取水できないし建屋ごとぶっ壊れてたかも。
そして別にこれは計画中止した珠洲原発に限らないのがなぁ。危険度は低い断層だったらしいものね。そして断層が直下になくても大きな地殻変動は起きる。原発再稼働の要件に活断層の上にない事、ってのがあるけど、側にあるってだけでアウトだよなー。
博打継続中の原発が沢山あるわけだが、さてどうしたものか。新潟柏崎刈羽原発の再稼働は当分(ヘタすりゃ永遠に)あり得そうに無いだろうが他の動いてるヤツがなー。
原発を建てる話が出ると、今まであった活断層が消えたり移動する、とか揶揄されてるからなあ。実際それで再稼働で揉めてる原発があるよね。
福島第一の場合は海水注入で、菅総理が「海水注入しても大丈夫なのか？」と聞いたのを東電幹部の脳内で「総理が海水注入に反対している」と変換されて遅れたという話があるけれど、もし珠洲原発が稼働中だったら…。
水道、止まってる！外部電源、止まってる！非常用発電機、壊れた！海水注入！海水がない！放水もできない！
冷却水空っぽ！
爆発！高レベル放射性物質が空気に露呈。日本海から吹き込む風に乗って～。
ってなってたかもね。
東電本社が海水注入を最後まで渋ったのは海水入れちゃうと原子炉を廃炉にするしかなくなるという話もありましたね。そのあたりをぶち破るのに本社すっ飛ばして官邸と現地がつながらざるを得なかったのは確かにありました。
福島の事故でも原子力発電所の中の人が被ばくで死んだかといえば、そうでもないわけで、どうにでもなりそうだけどな。
逆に原発がないことで、輸入が止まったときに、2週間で天然ガス発電ができなくなって、1/4の電力を喪失。1か月で石炭がなくなって、さらに1/4の電力を喪失再エネは全部合わせても1/4なので、電力不足で原発事故以上の死者が出ると思うけどな。
発電量あたりの死者は火力発電>原子力発電ですね。
https://images.app.goo.gl/HzmEP4kPSzWYKjCA7 [app.goo.gl]
閣議決定でストレスが原因にすれば数字上は関係ない死者になるからね
閣議決定で全原発再稼働したらいいのに。
再稼働の要件って原子力規制法に定められてるんじゃね？
憲法の解釈すら閣議決定のみで変更するんだから法律の解釈くらい閣議決定でどうにでもできそう
> 原子力発電所の中の人
中の人だけよければいいのか。大勢の人が避難を余儀なくされたわけですが。日常生活が奪われるってどういう事かわかっていますか？
原発事故で死んだ人はいないと言う人って認定されている福島県の原発事故関連死だけで数千人だってことを都合よく忘れてるよね。
震災関連死の間違いだろ。原発事故関連死なんて言葉を勝手に作るな
地震では無事だったにもかかわらず、原発事故から逃げるためにバスに乗せられて移動させられた重病入院患者が何人も亡くなってる。移動中のバスで亡くなった人も。
勝手になかったことにするな！
実際に使われている言葉だけどな。そもそも同じように津波や地震が襲った他の県に比べて福島県が突出して直接ではない死者が多く原発事故による救助の遅れや避難生活から出てきた話なので、単なる震災関連死とは意味合いが異なる。
ちなみに、原発停止に伴う外貨流出で貧しくなって日常生活を奪われた大勢の人もいるんだけど、そっちは気にしないの？日常生活が奪われるってどういう事かわかっていますか？
そんな人いるんですか？例えばどこの会社のどんな仕事をしている人？具体的に言ってください。
そんなこと言い出したらアノベミクスで死んだ人のほうが多いんじゃないですかねえ。インボイス制度で死ぬ人もいるだろうし。
急性放射線症候群で亡くなった人はいない＝原発事故で亡くなった人はいないと考える人もいるけれど、ちゃんと安全性を評価するならば、原発事故が起きていなかったら死んでいなかった人の人数を考えるべき。
たとえば事故による緊急避難指示により、本来は動かすことのできない重症患者が移動される過程で亡くなった人が何人もいますよね。
吉田所長は原発事故により70ミリシーベルトの被爆があったけれど、数年後に食道がんで死去。東電は被爆で食道がんになるのは５年かかるとして事故との関連は無いと説明しています。
ということは、事故によって被曝し（原発内外限らず）、その結果数年後に癌になって亡くなった人は調査されていないんじゃないでしょうか。
そういった関連まで含めるのであれば、原発自体がなかった場合の経済規模の縮小による自殺等の死者数や原発代替施設を建築し運用した場合の死者数を考えないとフェアではないのでは？
発電量あたりの死亡従業者数は原発は少なかったはずです
原発代替施設も事故は起きますし、日本の発電所はクリーンだと言っても大気を汚染していることには変わりないですから・・・
>急性放射線症候群で亡くなった人はいない＝原発事故で亡くなった人はいない>と考える人もいるけれど、ちゃんと安全性を評価するならば、原発事故が起きていなかったら死んでいなかった人の人数を考えるべき。
これも原発に限定することで誘導する典型的ないやらしい嘘で、急性放射線症候群で亡くなった人は東海村JCOの事故で出てますよねぇ…。急性じゃない被爆では原発でも出てますし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
原発はもう駄目かもな (スコア:1, 興味深い)
本件に関しては冷温停止してめっちゃ長いから外部電源喪失した所でどうということは無いのだが、
例えば四国の伊方原発 [wikipedia.org]のように、中央構造線という大断層のすぐ近くかつ逃げ場のない半島みたいな所にある原発だと、今回のような地震発生時にどうにもならんかもしれない。
瀬戸内海だし対岸から救援できるかもしれないが…。
今回の能登半島地震は、地震発生リスクが低いとされていた地域で起きた大地震なので、従来の地震リスク判定はあてにならないと考えた方が良いね。
じゃ原発無しで中東も不穏でどうすんだよ、って言われたら、どうすっかねぇ。
核融合はいつまでたっても夢のままだし。再生可能うんちゃらを頑張るしかないんだろうが…。
温泉諦めて地熱にする？ 足りるのかな。
Re:原発はもう駄目かもな (スコア:0)
地震大国日本で原発使うってのは博打なのよね
そして博打打ちには常識が通用しない
昨今の不正発覚の件も合わせて見るに日本の発展はイカサマと博打が支えていました！という事実に泣けてくる
Re: (スコア:0)
>地震大国日本で原発使うってのは博打
絶対に負ける博打ですね
Re:原発はもう駄目かもな (スコア:2, すばらしい洞察)
別スレに珠洲原発の話 [srad.jp]があるね。
ほんと、博打やめといて良かった案件だよコレ…。
もし建設して動いてたら致命的事態になってた可能性がめっちゃ高い。関西電力管轄だろうから再稼働してそうだし。
地盤ごと4m上がるような地殻変動じゃ取水できないし建屋ごとぶっ壊れてたかも。
そして別にこれは計画中止した珠洲原発に限らないのがなぁ。
危険度は低い断層だったらしいものね。そして断層が直下になくても大きな地殻変動は起きる。
原発再稼働の要件に活断層の上にない事、ってのがあるけど、側にあるってだけでアウトだよなー。
博打継続中の原発が沢山あるわけだが、さてどうしたものか。
新潟柏崎刈羽原発の再稼働は当分(ヘタすりゃ永遠に)あり得そうに無いだろうが他の動いてるヤツがなー。
Re: (スコア:0)
原発を建てる話が出ると、今まであった活断層が消えたり移動する、とか揶揄されてるからなあ。
実際それで再稼働で揉めてる原発があるよね。
Re: (スコア:0)
福島第一の場合は海水注入で、菅総理が「海水注入しても大丈夫なのか？」と聞いたのを東電幹部の脳内で「総理が海水注入に反対している」と変換されて遅れたという話があるけれど、もし珠洲原発が稼働中だったら…。
水道、止まってる！
外部電源、止まってる！
非常用発電機、壊れた！
海水注入！海水がない！
放水もできない！
冷却水空っぽ！
爆発！
高レベル放射性物質が空気に露呈。
日本海から吹き込む風に乗って～。
ってなってたかもね。
Re: (スコア:0)
東電本社が海水注入を最後まで渋ったのは海水入れちゃうと原子炉を廃炉にするしかなくなるという話もありましたね。
そのあたりをぶち破るのに本社すっ飛ばして官邸と現地がつながらざるを得なかったのは確かにありました。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
福島の事故でも原子力発電所の中の人が被ばくで死んだかといえば、そうでもないわけで、どうにでもなりそうだけどな。
逆に原発がないことで、輸入が止まったときに、2週間で天然ガス発電ができなくなって、1/4の電力を喪失。
1か月で石炭がなくなって、さらに1/4の電力を喪失
再エネは全部合わせても1/4なので、電力不足で原発事故以上の死者が出ると思うけどな。
Re:原発はもう駄目かもな (スコア:3)
発電量あたりの死者は火力発電>原子力発電ですね。
https://images.app.goo.gl/HzmEP4kPSzWYKjCA7 [app.goo.gl]
Re: (スコア:0)
閣議決定でストレスが原因にすれば数字上は関係ない死者になるからね
Re: (スコア:0)
閣議決定で全原発再稼働したらいいのに。
Re: (スコア:0)
再稼働の要件って原子力規制法に定められてるんじゃね？
Re: (スコア:0)
憲法の解釈すら閣議決定のみで変更するんだから
法律の解釈くらい閣議決定でどうにでもできそう
Re: (スコア:0)
> 原子力発電所の中の人
中の人だけよければいいのか。
大勢の人が避難を余儀なくされたわけですが。
日常生活が奪われるってどういう事かわかっていますか？
Re: (スコア:0)
原発事故で死んだ人はいないと言う人って
認定されている福島県の原発事故関連死だけで数千人だってことを
都合よく忘れてるよね。
Re: (スコア:0)
震災関連死の間違いだろ。原発事故関連死なんて言葉を勝手に作るな
Re: (スコア:0)
地震では無事だったにもかかわらず、原発事故から逃げるためにバスに乗せられて移動させられた重病入院患者が何人も亡くなってる。
移動中のバスで亡くなった人も。
勝手になかったことにするな！
Re: (スコア:0)
実際に使われている言葉だけどな。
そもそも同じように津波や地震が襲った他の県に比べて福島県が突出して直接ではない死者が多く
原発事故による救助の遅れや避難生活から出てきた話なので、単なる震災関連死とは意味合いが異なる。
Re: (スコア:0)
ちなみに、原発停止に伴う外貨流出で貧しくなって日常生活を奪われた大勢の人もいるんだけど、そっちは気にしないの？
日常生活が奪われるってどういう事かわかっていますか？
Re: (スコア:0)
そんな人いるんですか？
例えばどこの会社のどんな仕事をしている人？
具体的に言ってください。
そんなこと言い出したらアノベミクスで死んだ人のほうが多いんじゃないですかねえ。
インボイス制度で死ぬ人もいるだろうし。
Re: (スコア:0)
急性放射線症候群で亡くなった人はいない＝原発事故で亡くなった人はいない
と考える人もいるけれど、ちゃんと安全性を評価するならば、原発事故が起きていなかったら死んでいなかった人の人数を考えるべき。
たとえば事故による緊急避難指示により、本来は動かすことのできない重症患者が移動される過程で亡くなった人が何人もいますよね。
吉田所長は原発事故により70ミリシーベルトの被爆があったけれど、数年後に食道がんで死去。
東電は被爆で食道がんになるのは５年かかるとして事故との関連は無いと説明しています。
ということは、事故によって被曝し（原発内外限らず）、その結果数年後に癌になって亡くなった人は調査されていないんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
そういった関連まで含めるのであれば、
原発自体がなかった場合の経済規模の縮小による自殺等の死者数や
原発代替施設を建築し運用した場合の死者数を考えないとフェアではないのでは？
発電量あたりの死亡従業者数は原発は少なかったはずです
原発代替施設も事故は起きますし、日本の発電所はクリーンだと言っても大気を汚染していることには変わりないですから・・・
Re: (スコア:0)
>急性放射線症候群で亡くなった人はいない＝原発事故で亡くなった人はいない
>と考える人もいるけれど、ちゃんと安全性を評価するならば、原発事故が起きていなかったら死んでいなかった人の人数を考えるべき。
これも原発に限定することで誘導する典型的ないやらしい嘘で、
急性放射線症候群で亡くなった人は東海村JCOの事故で出てますよねぇ…。
急性じゃない被爆では原発でも出てますし。