「雑談用ストーリー [2]」記事へのコメント

米ボーイング、従業員10％削減

[Anonymous Coward]

ここで従業員を品質管理に回さないのが、アメリカンビジネススタイル。
彼ら（ここ4代ボーイングのCEOはGEから天下ってきたど文系らしく、本社すら創業地のシアトルからGE本社のあるシカゴに移している）は要求されるスキルが違うとか言うのだろうけど、彼らこそ航空機製造業幹部に要求されるスキルを満たしていない。
https://www.aviationwire.jp/archives/310154
http://blog.livedoor.jp/corez18c24-mili777/archives/58721650.html

Re:

[Anonymous Coward]

ジョブ型なので、雇用契約書に予め書いてあるポスト以外には回せない。
そもそも品質管理は、きちんとスクールで品質管理を学んだ者がやること。Manufacturing Management, B.A.。

日本流の「異動者をやっつけ社内研修し、急ごしらえの品質管理者を作る」のはありえないし、
そんなので空を飛ぶ飛行機は恐ろしい…。

Re:

[Anonymous Coward]

品質管理はスクールで学ばなくてもできるし、スクールで学んだだけの人間にやらせるものでもありません。
現場でモノづくりを体験しながら実務に照らして基礎的な品質管理ツールの使い方を学んだ人でないとスクールだけの知識など何の役にも立ちません。

急ごしらえの品質管理者を作ることを「日本流」などと勝手に括らないでください。
20 年以上日本を含め品質保証に携わる者として不愉快です。

Re:米ボーイング、従業員10％削減

[Anonymous Coward]

品質管理は統計であるという見方もできるけど、
技術的因果関係が何もわからず管理できるのか？とも思うわけだ。

＃　例えば熱に影響されることを知らないと温度変えて評価しようとは思い至らないのでは？みたいにね

で田口メソッドってのがあって
・とにかくなんでも（思いついた）パラメータを振って評価しましょう
・評価数を最小にするための組み合わせは教えます、全組み合わせを評価する必要はありません
・結果から要因が抽出できます
ってやつで、講習を受けたときは意味がないと思ったが、
仕組みをしっている技術者が類論から要因を求めるのと、
仕組みをまったく知らない人でも統計的に要因が求まるのと、
求まってしまえば過程はどっちでもいいんだなと気付いて
納得した思い出。（品質が上がるのは常にwelcomeだからね）

＃　高卒の工場メンバーでもがんばれば原因に至れて戦力となるわけよ
＃　効率はよろしくないかもだが