アカウント名:
パスワード:
それは無いでしょう。 まともな方法で連絡・実証をしていれば。
少なくとも直接相手側にアクセスしないで実証サーバでも作れば不正サクセス禁止法には抵触しないし、他所で騒がず相手側担当者に通達し、相手側担当者がサービスを停止するなら威力業務妨害に
「名誉毀損」による圧力行為はそれだけで軽く問題行為(ってか自分達の公共の利益性を法的に認定
で、もしそれが通ったとしても自由に攻撃出来るかって言うとペケ。 有効なのは裁判所命令のみ。
何物もそれ以外に従う必要は無い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
犯罪性 (スコア:2, 興味深い)
研究成果として不正アクセスの具体的方法を示すこともいいですし、脆弱性を持っていたサイトの例として ACCS を挙げることもいい
Re:犯罪性 (スコア:5, 興味深い)
>こともいいですし、脆弱性を持っていたサイトの
>例として ACCS を挙げることもいいでしょう。
>しかしその双方を結びつけて発表することは犯罪の
>助長にほかならないでしょう。今回の犯罪性はここに
>あるのだと思います。
いいたいことはわかるんだけど、今回の逮捕劇で問題だと
感じるのが、「不正アクセス禁止法」違反容疑ならびに
「ACCSサイトを閉鎖させた威力業
Re:犯罪性 (スコア:1)
停止しただけで今回と同様に逮捕される可能性があるわけで,
心当たりのある人は結構いるのでは?仮に起訴されなくても
これだけ個人情報をマスコミにばらまかれる可能性があるわけ
無い (スコア:1)
それは無いでしょう。
まともな方法で連絡・実証をしていれば。
少なくとも直接相手側にアクセスしないで実証サーバでも作れば不正サクセス禁止法には抵触しないし、他所で騒がず相手側担当者に通達し、相手側担当者がサービスを停止するなら威力業務妨害に
Re:無い (スコア:1)
> 他所で騒がず相手側担当者に通達し、相手側担当者がサービスを
> 停止するなら威力業務妨害にはならない。
今回のケースで、他所で騒いで、相手側担当者がサービスを停止したら、威力業務妨害にあたるの?
Re:無い (スコア:1)
「名誉毀損」による圧力行為はそれだけで軽く問題行為(ってか自分達の公共の利益性を法的に認定
Re:無い (スコア:1)
名誉毀損?セキュリティホールのあるサイトに対して、セキュリティホールがある、と指摘するのが名誉毀損に当たるのですか?だとすると、誰もセキュリティホ
Re:無い (スコア:1)
それはあなたの個人的な価値観に過ぎませんよね。
あなたが直接の被害者(例えば、その個人情報の一人だとか)なら別ですが、
基本的に自己の利益の発生しない所に法律の手助けは発生しません。
#個人情報の受け渡しはあくまでもACCSと利用者間との契約によって成り立っています。
#訴えることができるのは利用者であって、第
Re:無い (スコア:1)
> それはあなたの個人的な価値観に過ぎませんよね。
もちろんそうです。だから「思います」と書いていますね。
TameShiniTottaさんはこれに公益性を認められないという主張をされているのでしょうか?だとしたら、それはどのくらい客観的だといえますか?不勉強なので教えてください。
> あなたが直接の被害者(例えば、その個人情報の一人だとか)なら別ですが、
> 基本的に自己の利益の発生しない所に法律の手助けは発生しません。
はい。「基本的に」はそうですね。そ
簡単に (スコア:1)
勿論、それは裁判所で無いと無理。
#個人の「思う」は持っての他。
で、もしそれが通ったとしても自由に攻撃出来るかって言うとペケ。
有効なのは裁判所命令のみ。
何物もそれ以外に従う必要は無い。
Re:簡単に (スコア:0)
>勿論、それは裁判所で無いと無理。
>#個人の「思う」は持っての他。
事前に裁判所で公益性を認めてもらう必要は無いです。
個人の「思う」で行動した後、名誉毀損で訴えられてもそれを争う裁判中に、裁判所に公益性を認めてもらえば何の違法性も発生しません。訴えられただけでは犯罪ではないんですよ?
>で、もしそれが通ったとしても自由に攻
おちつけ。 (スコア:1)
QwertyZZZな人のコメントは「私的な攻撃による勝手な検査」について述べてるんだから話がずれてます。
>ここで言う「攻撃」が、「相手の名誉を毀損する行為」だった場合、これは明らかに間違い。
> 裁判所の命令が無ければだめなのなら、世の報道機関は他人に不利益をもたらす情報は何も書けなくなる。
こっちはもっとずれてます。
当該コメントだけ読んで脊髄反射しないで流れを読もうよ。