アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
そもそもベンチャーではない (スコア:1)
上記スレにあるとおり事業計画の面(低リスクで利益は出ない)から見てもそうだし、技術的な面で考えても、枯れた従来技術(それどころかディスコンの部品を必要とする!)を組み合わせたシロモノであったのは確かで、出来て当然というものでした。こんな事業に食指が動くベンチャーキャピタルなどあるわけない。
事業が失敗した理由は、社長さんの経営手腕がゼロに等しく、また経営のモラルも持ち合わせていなか
私は，器の大きさの問題だと思うが。 (スコア:1)
「詐欺師一歩手前の山師が聞こえのいいことをペラペラ話し、金を集めた末に破産してドロンって定義だったりするのでしょうか? 」
倒産したどのベンチャーも似たようなものでしたよ。dekainoさんは，倒産情報などは読んだことがあっても，中から見たことって，無かったんだろうなと思います。おそらく，今回が初めての経験だったのではないでしょうか？
あのように「ずさんな経営」で破綻するのは，ベンチャーとして最もありがちなパターンだと思います。納得できないかもしれませんが。また，合資会社という形式は，ベンチャーキャピタリストが
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
SS1さんの定義するベンチャービジネスって変です (スコア:1)
ところがモルフィー企画は、100%順調に事業がすすんでも儲けが出ない計画でしたね。
成功する確率は少なくないが、あたればでかい。これがベンチャー企業ですね。このあたればでかいって夢すら提供できなかったモルフィー企画はベンチャーとはなりえないんですよ
それから
> また，合資会社という形式は，ベンチャーキャピタリストが
> 持ち株会社を作るときに使う，ごく一般的な手法です。
これと、モルフィー
「ベンチャーの定義」は多様ですから・・・ (スコア:1)
あなたや，モルフィースレの名無しさんのいう「ベンチャー企業」というのは，おそらく典型的なIPOベンチャーを指しておられるのだとおもいます。ですから，定款や事業計画がその定義に当てはまらないことで，「モルフィー企画は，典型的なIPOベンチャーではなかった」とおっしゃることは，別にかまいません。そのとおりです。
ただし，スタートアップ時の事業計画は，教科書的なくらい，ベンチャー起業のルールに則ったものでした。ですから，ユニークなシードマネーの作り方とあわせて，あれをベンチャービジネスと呼ぶことは
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
教科書の名前を教えてください (スコア:1)
> スタートアップ時の事業計画は，教科書的なくらい，
> ベンチャー起業のルールに則ったものでした。
いったい何と言う教科書にそのようなルールが書かれているのですか? モルフィー企画の事業計画には売上と利益のロードマップすら示されていなかったんですよ。これらを示さない事業計画がベンチャー企業のルールに則っているとはとても考えられません。そもそも、株式会社でない時点で教科書的なベンチャー企業ではないでしょう。
> ユニークなシードマネーの作り方とあわせて
Re:教科書の名前を教えてください (スコア:1)
モルフィー企画 ベンチャー [google.co.jp]・・・ うーん。たしかに少ない。
あなたの定義では，アスキーもソフトバンクもベンチャーでは無かったようですから，もう特にいうことはありません。あなたの根拠は「佐川氏本人も言ってる」とのことですし・・・ 彼の言葉を信じるのは，あなたの自由です。私は彼の発言をほとんど無視しているので，彼の発言を信じていらっしゃるなら，おそらく平行線のままでしょう。
教科書は放送大学教材の『ベンチャー企業論』を読んでみてください。そこで疑問があれば，著者にメールで質問してみればよいと思います。
NPOと生協
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
ベンチャー企業論ですね (スコア:1)
佐川氏のいうことは完全無視だそうですが、モルフィー企画は人的会社で佐川氏と一体ですから、彼の言うことを完全に無視したら見えるものも見えなくなると思いますよ。確かに彼には虚言癖があると思いますけど、嘘を嘘と見抜く眼力があれば問題ないと思います。
さて、モルフィー企画の発起人のひとりのKTR氏もＳＯＦＴｗａｒｅ Ｄｅｓｉｇｎ 2000年 5月号 [ecos-h8.osdn.jp]の記事でモルフィー企画はベンチャーではないと明言しています。彼のいうことも無視しますか?
BBQモデルねえ・・・ (スコア:1)
dekainoさんは，だから，ベンチャーではない。とおっしゃりたいようですが，面白いビジネスモデルを提唱するのは，逆にベンチャーであったことを証明するようなものでしょう。
起業家がビジネスリ
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
BBQモデルはビジネスモデルではない (スコア:1)
KTR氏の記事を読んで、BBQモデルはビジネスモデルだとか、モルフィー企画がベンチャーだったことの証明になるとか、そこまで曲解してしまうとは、SS1氏の読解力には驚きました。はっきりいって爽快感さえ感じています。
どうやらSS1氏には、書かれてもいない都合がいい文が見え、書かれている都合が悪い文は見えないという特殊能力が備わっているようですね。
SS1氏にとって面白ければ、それはベンチャーだと
オヤジ脳に念仏 (スコア:1)
バザールでもシシケバブでも，どんなモデルでもビジネスに適用すれば，ビジネスモデルですが・・・ まあ，そんなことは，どうでもいいことです。私にとっては。「モルフィー企画はベンチャー企業だった」かどうかは，どうでもいいことだからです。はじめに言ったように私はベンチャーを評価の軸に使っているだけですから。
ともかく，dekainoさんは「モルフィー企画はベンチャー企業では無い！！！！！」と，おっしゃりたいわけですから，それを否
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
類似例を挙げただけです (スコア:1)
そんな「つくればあるねー」なんて小学生みたいなこと言わなくてもいいのに…
BBQモデルにはどうやってお金儲けするかについてまったく述べられてないので、ビジネスモデルではありません。BBQモデルとビジネスモデルの間には大きなギャップがあります。
このギャップをがんばって埋めて、お金儲けができるモデルを作ったとしても(これがビジネスへの適用)、それは埋めたギャップの部分が主で、BBQモデルの部分が従の、「BBQモデルを活用したビジネスモデル」と
類例ね・・・ (スコア:1)
ベンチャーとは・・・ って，定義文を読んだだけで理解できるのかな？ 私はそうは思えません。類例でよければ，すでに第二次ベンチャーブームの雄である，ソフトバンクやアスキーを例示していますが，あなたは「ソもアもモのような山師では無い！」と即座に否定されてらっしゃる。そういう人に
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:類例ね・・・ (スコア:1)
比喩(metaphor)じゃなくて例(example)なんですけどね。日本語だとどっちも「たとえ」だけど別物です。これらを混同するところや今までやり取りした経緯を考えると、SS1氏は論理的思考をするリテラシーがちょっと弱いのかなって印象を持ちました。
定義を示せば、普通に論理的思考が出来る人なら理解できますよ。あわせて例を挙げればもっといいでしょう。帰納と演繹ってご存知ありませんか?
> 類例でよければ，すでに第二次ベンチャーブームの雄である，
> ソフトバンクやアスキーを例示していますが，あなたは
> 「ソもアもモのような山師では無い！」と即座に否定されてらっ
定義論は，おしまいにしませんか？ (スコア:1)
私の定義では，アスキー，ソフトバンク，モルフィー企画が含まれ，あなたの定義では含まれない。それで，かまわないんじゃないでしょうか。あなたの定義では，たぶん，個人起業家（アントレプレナー）に分類されるものが，私の定義には多く含まれている。そういうことだと思います。
定義論は，もう，おしまいにしましょう。
さて。dekainoさんの
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:定義論は，おしまいにしませんか？ (スコア:1)
今からでもいいから自分の言葉で「ベンチャー」の定義を示してください。それをする能力がないなら論理的思考リテラシーが乏しい人間だとみなすしかないです。特に「あえて無視」なんて堂々と思考停止を宣言する人間を私は軽蔑します。
リアル・ベンチャー，一種のベンチャー，アントレプレ (スコア:1)
私は以前の日記にも書いた通り，「
モルフィー企画は一種のベンチャー
」として理解している。で，ベンチャーは，もう終わったからやらない。と今回の日記には書いた。で，それを蒸し返されるわけですので，本来はつきあう必要は無いと感じていました。
dekainoさんは，それにたいして，
「モルフィー企画は，ベンチャー企業では無い！ -- (1)
名無しさんもそういっている。 -- (2)
そもそもビジネスですら無い。 -- (3)
SS1以外にベンチャーという奴はいない。 -- (4)」
というのが主張の基
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
ディスコミュニケーション (スコア:1)
>「モルフィー企画は，ベンチャー企業では無い！ -- (1)
> 名無しさんもそういっている。 -- (2)
> そもそもビジネスですら無い。 -- (3)
> SS1以外にベンチャーという奴はいない。 -- (4)」
>というのが主張の基本・・・ で，あってるかな？
いや違いますね
「モルフィー企画は，ベンチャー企業では無い！ -- (1)
当事者がそう言っている。 -- (2')
名無しさんもそういっている。 -- (2)
そもそもビジネスで
Re:ディスコミュニケーション (スコア:1)
２．当事者が言ってた
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:ディスコミュニケーション (スコア:1)
つまり、以前の日記で使っている「ベンチャー」はすべて「プチ・ベンチャー」というSS1氏独自の用語に置き換えて読むべしってことですか? ならば納得です。ただし「ベンチャー」のままになってると紛らわしく誤解をまねくのですべて「俺定義のプチ･ベンチャー」に置換しておくのが望ましいでしょう。
2について
利害者関係者だから信用できないとは、会社設立直前に出資予定者に対して開かれた説明会で、佐川氏が嘘をついて出資予定者達を騙した可能性があると言うことですか?
それ、本当なら詐欺と言う犯罪ですよ。ひどいこと言いますね。
民法の
嘘を嘘と見抜けると信じてる人 (スコア:1)
いやはや・・・ 「嘘を嘘と見抜けると信じてる人」と話し合うのは難しいものだと思いました。もちろん私は「嘘を嘘と見抜けると信じていない人」ですから，言った事と行ったことを慎重に区別していくしか，物事を見極める方法は無いと考えています。だから，たとえばくろさわ氏のように，「自分のやったことだけ」が書かれている場合は，新事実として受け止めることができるわけです。
佐川氏の場合は，言ったことと行ったことには，かなりの乖離があり，その言動を事実として受け止めることはできません。となれば，彼がやったことだけを参考に
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
新珍説は無し? (スコア:1)
> もちろん私は「嘘を嘘と見抜けると信じていない人」
あらあら 、SS1氏は人間不信に陥ってるってカミングアウトですか? それは難儀ですねえ。日常生活に支障がありませんか?
私は完璧ではないにしろ嘘かそうでないか判断して生きてますよ。たまにはその場限りの嘘に騙されることがあるかもしれないけど、後で嘘だったとたいていの場合気がつきます。長い間、嘘をつき続けるのは大変難しく、すぐボロが出るものです。1年以上バレない嘘って芸術的かもしれない。
さてSS1氏は佐川さんの説明が嘘だったとい
ベンチャービジネス・ゴッコでしょ？ (スコア:1)
あなたは，非営利だからビジネスではない，と主張されますが。私はあさり氏と同じく「いくら目的に「非営利」をうたったとしても、社会通念上はイベントという「商売」をやっているのだという事だ。 」と考えてます。商売＝ビジネスです。
かれらがやっていたのは，どんなにヘタレな同人ゴッコだったとしても，現実にはビジネスです。
妄想でも言ってみるものですね。あなたのベンチャーでもなく，ビジネスでもない何かってのが，おかげでわかってきました。
「モルフィー企画は「法人化した同人サークル
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
あさり氏の言う「商売」≠ビジネス (スコア:1)
商行為がすべてビジネスではないし、ビジネスがすべて商行為でもないと、前に反例を例示したのにもう忘れてしまったのでしょうか?
忘れたせいで、珍説がまた復活してしまいましたね。
・大きい金を動かせばビジネス → 間違い。大きな額を動かしてもビジネスでない活動もあるし、小額しか動いていないビジネスもある。
Re:あさり氏の言う「商売」≠ビジネス (スコア:1)
ビジネス [goo.ne.jp]... ごめん。もう会話できんわ。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:あさり氏の言う「商売」≠ビジネス (スコア:0)
「商行為」なり「金儲け」なり、誤解のない言い方をすればいいんでは?
もちろん「ビジネス」と言いたいだけです (スコア:0)
さまにならないでしょ？
Re:もちろん「ビジネス」と言いたいだけです (スコア:0)
# SS1 氏は都合よく混同してる様だけど