「Prototype-based OOP Prothon」記事へのコメント

JavaScript

[butaminparlour (17948)]

いちばん有名なプロトタイプベースは、JavaScript [night.nu]かな。

Re:JavaScript

[torus (9980)]

でもJavaScript 2.0 はクラスベース [mozilla.gr.jp]になりましたよね。

確かに、class があるほうが分かりやすい気もするけど、個人的にはスクリプト言語としては、プロトタイプベースの方がすきかな。

--
use Test::More 'no_plan';

Re:JavaScript

[G7 (3009)]

うーん。この場合、クラスベース(を中心にする)かどうかよりも、
そのクラスの仕組みの導入の仕方が気になるところです。
そのURLを見ましたが、
new Classname(args)という、Java/C++系の文法を採用してるようですし、

>処理を戻す前に B のコンストラクタを呼び出さなければならない。この呼び出しは明示的なものでも暗黙のものでもよい。

とも書いてありますね。

で、俺にとってはこれがかなりカッタルク感じます。
同じクラスベースでも、SmalltalkやRubyのほうがエレガントだと思います。
というのは、あっちは、

○コンストラクタは、単に"インスタンスを作って

Re:JavaScript

[Anonymous Coward]

Rubyのが一番お洒落でしょうね。 Class Objectのnewメソッドは、空っぽ(?)のオブジェクトを作ってから、 そのオブジェクトのinitializeメソッドを呼んであげる、っていうだけ。エレガントです。

CLOSもそうですね。newにあたるmake-instanceは クラスを取るメソッドで、それはクラスを引数に

Re:JavaScript

[G7 (3009)]

>この手順、起源はどこなんでしょう。

どうなんでしょうね？
どうでもいいといえばいいんですが(^^;

そりゃそうと、後知恵の謗りを覚悟で言うならば、
この手順は「OOP者にとっては凄く自然ってゆーか当然」とも映ります。

クラスの責務は、インスタンスの骨格(メモリ領域)を作り、
そのインスタンスの骨に最低限の自己肉付け能力(=メソッドテーブル)を与える、というところまでで終わり。
で、後はそのインスタンス自体に全部やらせる、ってわけです。

この責務分割のしかたは、無理がないんですよね。
どっかの言語(たしか有ったよね)のように
「コンストラクタ中のこの場面では、thisが参

Re:3D OSって・・・

[sumim (14668)]

＞new Hoge()方式は、誰が起源なんでしょう？

SIMULA I です。当時はまだクラスもオブジェクトもなくてそれぞれ
「アクティビティ」や「プロセス」と呼ばれていました。つまり、
アクティビティ「Hoge」の新しいプロセスを変数に束縛するための
文で用いられます。具体的には次のように書きました。

element Pat;
activity secretary (redhaired, thumbs);
boolean redhaired; integer thumbs;
begin ... end;
Pat := new secretary (true, 10);