アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
1げと (スコア:2, 興味深い)
いじわるだね。
Apache の穴が見つかったときはあんなに優しいのにね。
問題は (スコア:0)
こんなことやってたらいつまで経っても・・・
Apacheでそんなことはあった？
あったなら確かにいじわるだが。
Re:問題は (スコア:2, すばらしい洞察)
などというグチを聞きますが、それは別にいいんですか?
しかし MS もかわいそうだよね。作ってるソフトが多いから、
全部 MS のせいにされてしまう。
一方オープンソース界隈では mod_ssl にバグが出たら
「それは apache じゃなくて mod_ssl の問題」
apache のバグなら
「それは mod_ssl じゃなくて apache の問題」
OpenSSL のバグなら
「それは mod_ssl でも apache でもなくて OpenSSL の問題」
だもんね。気楽なもんだ。
MS を擁護しろって言ってるんじゃないんだよ。オープンソース
でもあまりにもバグが多ければ批判
Re:問題は (スコア:0)
オープンソースだと、寄ってたかってソースをいじっているわけで、
学習機能が働いているかどうかも不明確。
それに対してMSなら、開発に携わっているであろう人は継続して
いることが期待出来るので、同じミスを何回もしたら
「バカじゃねーの？」となる。
MSがISO9000（最近
Re:問題は (スコア:0)
Re:問題は (スコア:1, 興味深い)
俺は良いとは思わないけど、実際に作ってる集団が別なんだから、もしもそうやって開き直られちゃうとどうしようもないですよね。そのあたりが、以前にオープンソース/フリーソフトが業務からは避けられてきていた原因でもあるし、RedHatあたりが「開発は別集団でも、うちが責任もってサポートします」と言って飯の種にしてる点でもあるわけで。
そういう背景も考えずに、都合が悪くなるとすぐに「mod_hogehogeにバグがあってもApache本体には関係無いもんね～」みたいなクダラナイ責任逃れを言い出す輩がいるから話がややこしくなるんですよね。開発者としては「別集団の開発してるモジュールまでは知りませんがな」ってのは本音でしょうけど、ある程度メジャーなモジュールとか、自分が依存してるライブラリなんかについてはバグが出たら何かしらの対処やアナウンスをするべきだし、実際、メジャーどころのプロジェクトは。その程度のことをやってるように思えます。
ってことで、開発者側の問題じゃなくて、オープンソースに肩入れしすぎてるアホユーザの存在によって、オープンソースが無責任なソフトに見えてしまうことが問題かと思います。
Re:問題は (スコア:1)
別に MS じゃなくても叩かれてますし、しかし叩いたとしてもたいして何もかわらないのも OpenSource も MS も同じ。
ただ OpenSource は多くの場合「代替」があったりして「駄目なソフト」は淘汰される(wuftpとかsendmailとか)事になる。また最悪、自分でどうにかすることも不可能では無い。MS は独占が強すぎる故に「捨てる」選択肢をとりにくいし、基本的には MS が修正するのを待つしか出来ないので余計に叩かれる(何も出来ないので叩いてストレス発散するくらいしか出来ない)ことになるのではないでしょうか。
Re:問題は (スコア:2)
＃単にMS叩けば良いだろ、的なものって見たくないですよ。
根拠の無い批判なら誰だってできるんですから、わざわざ見る必要も無い。
ところで、今回の問題で Mozilla Firefox 0.x が対象に上げられていますが、
実際に Secunia のデモページで試したところ、最新の0.9(0.9.1)では
この問題は起こらないようです。(試したのはWindows版）
Re:問題は (スコア:1)
Re:問題は (スコア:1)
個人的には叩くコメントが増えるよりは解決策や回避策で盛り上がって欲しいなと思いますが(その方が読む分には情報量があるので)、ちゃんと理由を書いた「叩き」コメントも有益だとおもってます。どのみちどんなコメントでも別に構わないとも思いますけど。
# 『またMSか』だけなコメントだとなんですけどねぇ
Re:問題は (スコア:1)
自分以外の誰かに責任取らせたいならお金ださなきゃ。
こんなのあたりまえでしょ？
norimu